Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

SS Jogszabály az, hogy a tulajdonostársak, a mennyiben köztük ellenkező megállapodás nincsen, közösségben maradni nem kötelesek, s a közösség megszüntetése iránt mindenik tulajdonostárs kereseti joggal bir, s hogy a közösség megszüntetése eme előfeltételének fenforgásakor a tulajdoni aránynak telekkönyvben való kitüntetése, avagy az a körülmény, hogy egyik vagy másik tulajdonostársnak tulajdonaként a telekkönyvbe történt bejegyzése jogos alappal bir-e vagy nem? a közösség megszüntetése iránti per érdemi elbírálásának gátló akadályát nem képezi, mert a tulajdon és tulajdoni arány elbírálása e pernek is tárgyát képezheti. A felebbezési bíróság ítélkezésénél ezt a jogszabályt megsértette ; mert a nem vitás tényállás szerint az o.-i 232. hrsz. ingatlan a), b) és c) aljegyzések mellett telekkönyvileg elkülönítve van ugyan a vonatkozó telekjegyzőkönyvekbe bejegyezve, azonban eme 232 a, 232/b és 232 c hrszámú birtoktestek a peres felek által osztatlanul és közösségben birtokoltatnak, s ekként minthogy a 232/c hrszámú ingatlanra tulajdonosként a tényállás szerint J. Miklós is be van jegyezve, ezzel szemben úgy a közösség megszüntetése, mint a vitatott tulajdonjog kérdésében is felperes kereseti joggal bir. Minthogy pedig a felebbezési bíróság ama téves jogi álláspontjánál fogva, mintha a tulajdon és tulajdoni arány kérdése eme perben elbírálható nem lenne, ezek tekintetében és a felperesi egyéb kérelem tekintetében is a tényállást minden irányban és szabatosan meg nem állapította, ugyannak ítéletét a S. E. 204. §-a alapján feloldani s ugyanazt a bíróságot a vonatkozó telekjegyzőkönyvek, különösen pedig az o.-i 22., 59., 68. és 126. számú telekjegyzőkönyvek teljes hiteles másolatainak előzetes beszerzése mellett, az e végzés rendelkező része szerinti további eljárásra utasítani kellett. (Kir. Guria I. G. 257 1905. 1905 november 17.) 2305. Az, hogy valamelyik íél által fizetett készpénz, jogilag haszonbérnek vagy óvadéknak minősül-e? nem ténykérdés, hanem a megállapított ténykörülmények alapján eldöntendő jogkérdés.