Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

2296. Az élelmezés, fűtés, világítás és szolgálattal való ellátásból álló kikötmény dologi tehérbeli minőségénél fogva az ingatlan mindenkori nyilvánköiiyvi tulajdonosát az ingatlan értéke erejéig terheli és nemcsak a terhelt ingatlan állagára, hanem annak hasznaira is kiterjed. Az ellátáshói álló kikötmény nem teljesítése esetéhen az időszakonkénti teljesítésnek megfelelő pénzbeli egyenérték a jövőre kihatással is megítélhető. Űgyállás : A z—i 3884. számú betétben felvett ingatlanra, valamint egyéb ingatlanra P. Lázár és neje részére be van kebelezve az élelmezés, fűtés, világítás és szolgálattal való ellátásból álló kikötmény. A 3884 sz. betétben foglalt ingatlant L. J. vette meg árverésen, azonban a fentartott kikötményt sem természetben nem teljesítette, sem annak egyenértékét nem fizette, miért is P. Lázár és neje pert indítanak ellene, kérvén alperest, tekintettel arra is, hogy a kikötmény egyenértéke évi 240 K-t tesz, ebből pedig P. Mártonné mint a többi ingatlanok tulajdonosa és egyetemleges adóstárs az 1903. és 1904. évekre neki a felét, vagyis 120—120 K-t negyedévi részletekben pontosan megfizette, az említett két évre szintén 120—120 K-ban, ennek fokozatos kamataiban, ezentúl pedig negyedévi részletekben fizetendő évi 240 K és kamata megfizetésében marasztalni. Alperes azzal a kifogással él, hogy ö mint a jelzálog tulajdonosa saját személyében teljesítésre nem kötelezhető, a jövőre pedig épen nem köte lezhető és nem az egész évi egyenérték fizetésére, mert ahhoz P. Mártonné felerészben járulni tartozik, ezt előreláthatólag ezentúl is teljesíteni fogja és mert bizonytalan, hogy alperes marad-e tulajdonosa az illető ingatlannak. A felebbezési bíróság alperest az 1903. és 1904. évekre 120—120 K és kamatok megfizetésére kötelezte, a jövőre nézve pedig felperest keresetével elutasította, a kir. Curia alperest felülvizsgálati kérelmével elutasította, ellenben felperesek felülvizsgálati kérelmének helyt adva, alperest mint az ingatlan nyilvánkönyvi tulajdonosát az ingatlan értéke erejéig s az ingatlanra vezetendő végrehajtás terhe mellett arra kötelezte, hogy felpereseknek 1905 október 1-töl kezdődően előlegesen fizetendő negyedévi részletekben évi 240 K tőkét és ennek a mindenkori lejárattól számítandó 5«/o kainatát megfizesse, egyúttal pedig alperest perköltségben is marasztalta a következő indokolással: Alperes felülvizsgálati kérelme megállható alappal nem bírván, azt elutasítani kellett;