Gottl Ágost (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk V-X. kötetéhez. (Budapest, 1906)

15 36. §. A rendfentartás. A íelebbezési bíróság ítéletének feloldására okul nem szolgálhat az a körülmény, hogy a felebbezési bíróság a tárgyalást a miatt, hogy a felperes nem ügyvéd által volt képviselve, hanem személyesen jelent meg, el nem halasztotta. V. 1065. 293. 37. §. Kérdezési jog és kötelesség, kitanítás. A bíróság csak az ügyvéd által nem képviselt feleket köteles cselekményeik és mulasztásaik következményeire figyelmeztetni. VI. 1271. 329. A S. E. 37. §-a szerint a bíróságnak nem áll feladatában az, hogy az ügyvéd által képviselt feleket külön értesítse arról, hogy tanuk megidézhetők nem voltak. VII. 1430. 66. 39. §. Okirat felmutatásának elrendelése. Az alapon, hogy az ügyvéd a féltől nyert, nem az állam hivatalos nyelvén kiállított ügyvédi meghatalmazványnak hiteles fordításban való beadását megtagadta, a perbeli eljárás meg nem szüntethető, hanem csak annak van helye, hogy a bíróság azt a vonakodó ügyvéd költségén hivatalból szerezze be. VI. 1239. 232. 43—45. §§. A perek egyesítése és az eljárás felfüggesztése. A nő által férje ellen ideiglenes tartás iránt indított pernek felfüggesztésére okul nem szolgálhat az, hogy a közöttük fennálló házasságnak büntetésre méltó cselekmény által történt megkötése miatt büntető eljárás, úgyszintén házasság megsemmisítése iránt is peres eljárás van folyamatba téve. V. 940. 32. A polgári bíróság az előtte indított eljárást a már folyamatban levő büntető eljárás miatt, nem köteles felfüggeszteni, ha a kereseti jog alapjául szolgáló tényállást a per anyaga alapján megállapítani képes. V. 1016. 193. Az elsőbiróságnak az a végzése, a melylyel a polgári peres eljárást az alperes ellen a peres ügygyei kapcsolatos büntető eljárás megindítása miatt felfüggesztette, nem tartozik ama per élőké-