Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IX. kötet 1903,1904 (Budapest, 1905)

IV 1009. §-a rendelkezése ellen vét, jogosítva van a meghatalmazás! időelőtl kártérítési kötelezettség nélkül visszavonni. 18Ő2. 80. A leiekkönyvi tulajdonos, a ki a telkén történt építkezésről s a hozzátartozójának az építés iránti szerződés megkötéséről tudva, az építőmesteri az építkezésről el nem tiltotta, olyannak tekintendő, mint a ki hozzátartozójának eljárását jóváhagyta. 185Ő. 92. Az. hog\ ÍI meghatalmazott a meghatalmazó nevében tudatosán ennek hátrányára ügyletei létesít és ez iránt a vele szerződő fél egyetért, egyenesen a jó erkölcsökbe ütközik és mint ilyen birói oltalomban nem részesíthető, a meghatalmazó ellen jogok és kötelezettségek jogszerű alapjául nem tekinthető (>> ez alapon a meghatalmazó részéről hatályában sikerrel megtámadható. iíK>;">. 316. Az ügyvédnek törlesztéses kölcsön kieszközlésére illetőleg megszerzésére adott megbízás jogilag nem foglalja magában a kölcsönösszeg felvételére, illetőleg átvételére vonatkozó meghatalmazást. 19(>3. 337. A közönséges adóslevél birtokosa egyedül ennél a minőségénél fogva nem tekinthető feljogosítottnak arra. hogy az adóslevelet kiállító adósra kiierjedő hatálylyal a hitelezőtől a kölcsönösszegei felvegye. "1983. 337. Az ioiya a kiskorú g\erinekei tulajdonát képező ház kiépítésére fordított költségeinek a gyermekeitől való megtérítését, ha a háznak kiépítésére a gyámhatóság hozzájárulását ki nem eszközölte s a házat holtig tartó haszonélvezetben tartja, ennek a haszonélvezeti jognak megszűnte előtt épen nem, s ennek megszűnte után is örököse esetleg csak azt az értéket követelheti, a melylyel az uj épület a tulajdonosok használatba jutásakor birni fog. a mennyiben az uj építkezés az ő javukra szolgált. 12033. 400. 7. Az ellátási szerződési jogviszony. A tartás kikötésével a jogosult és kötelezett között oly kötelmi viszony keletkezik, a melynek természetéből folyik, hogy a kötelezettség személyesen teljesítendő és az ellátás a jogosult által csak saját személyében vehető igénybe, az azonban kölcsönös beleegyezés nélkül harmadik személyre át nem ruházható. 1941. 28;>. A tartásra jogosult az ezzel a kötelezettséggel terhelt ingatlan vevőjétől a tartást természetben elfogadni nem köteles, hanem tőle a tartás egyenértékét követelheti. 1941. C2X'>. Ha valaki javára valamely ingatlanra az eltartási kikötmóny joga feltétlenül bekebelezve van, a jogosult az ingatlan mindenkori tulajdonosa mini jelzálogi adós irányában a jelzálogból való kielégítéshez feltétlen jogot nyervén, nem utalható arra, hogy jogait első sorban az eredeti kötelezett irányában érvényesítse. 1974. 361. A természetben való ellátás kikötésével a jogosult és kötelezett