Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IX. kötet 1903,1904 (Budapest, 1905)
41 ges ügylet és a között, ha az ügylet a felek részéről egyaránt rosszhiszeműen a hitelezők kijátszása czéljából köttetik meg; az ügylet ugyanis színleges akkor, a mikor az ügyleti kijelentésnél a felek akarata nem irányul arra, hogy közöttük a kijelentett ügylet valóban létesüljön, ekkor tehát a kijelentett ügylet jogilag létre sem jött: azonban felperes kiskorúakra nézve az illető vagyonátruházásra vonatkozóan az ügyleti kijelentés jogilag a gyámhatósági jóváhagyással válik hatályossá és a gyámhatóság ebbeli minőségénél fogva kizártnak kell tekinteni azt, hogy a gyámhatósági jóváhagyással a gyámhatóság nem akarta annak az ügyletnek létesülését, a mit jóváhagyott és igy e szempontból az illető vagyonátruházás színleges volta ki van zárva, továbbá igaz ugyan, hogy igényperben az a hitelező, kinek követelése az igénylő és végrehajtást szenvedő között létrejött ügylet megkötésekor már fennállott és a kinek követelése elől a kielégítési alap épen ez által az ügylet által vonatott el, ennek az ügyletnek vele szemben hatályát megtámadni jogosult akkor, ha az az ügylet a felek részéről egyaránt rosszhiszeműen a végrehajtást szenvedő hitelezőinek kijátszása czéljából köttetett meg; úgy szintén igaz ugyan, hogy közel rokonok között rövid idővel a végrehajtás foganatosítása előtt kötött vagyonátruházási ügyleteknél, ha ez által az átruházó hitelezőinek követelése elől a kielégítési alap elvonatott, az a vélelem áll fenn, hogy az ügylet létesítésénél az átruházónak szándéka az ő hitelezőinek megkárosítására irányult és az átruházónak erről a szándékáról az átruházást elfogadó másik rokon tudomással bírt; azonban tekintettel arra, hogy az illető vagyonátruházásnál felperesek, mint kiskorúak, érvényes ügyleti kijelentést nem is tehettek és a kiskorú felperesek nevében eljárt képviselőnek ügyleti kijelentése csak a gyámhatósági jóváhagyással válhatott hatályossá, a kiskorú felperesek nevében eljárt képviselő netáni rosszhiszeműsége a kiskorú felperesek vagyoni károsodását nem eredményezheti, hanem esetleg csak azt, hogy az átruházott vagyon addig az értékhatárig, a meddig felperesek az átruházással ellenérték nélkül gazdagodtak, megfelelő előföltételek mellett az átruházó hitelezőinek kielégítésére szolgáljon, a mihez az alább kitejtettek szerint ezeknek a hitelezőknek egyébként is joguk lehet, következésképen a szinlegesség és a hitelezők kijátszása iránt alperesek részéről felhozott panasz szintén alaptalan. Egyebekben azonban alpereseknek panasza lényegileg alapos*
