Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VII. kötet 1901,1902 (Budapest, 1903)

XII ságot ismerve, az ügynek tárgyalásába bocsátkozott a nélkül, hogy a szabálytalanság ellen felszólalt volna. 1433. 78. Annak az eljárási szabálynak alkalmazásúról, mely szerint a kiskorú helyett ennek törvényes képviselője vonandó perbe, lemondani nem lehel. 1470. 180. 37. Kérdezési jog és kötelesség, kitanítás. A S. E. 37. §. szerint a bíróságnak nem áll feladatában az. hogy az ügyvéd állal képviselt leieket külön értesítse arról, hogy tanuk megidézhetők nem voltak. 1430. 43—45. §§. A pereknek egyesítése és az eljárásnak felfüggesztése. A perek egyesítése tárgyában hozott elsőbirósági határozat ellen nem lévén helye felebbvitelnek, e kérdésben a felülvizsgálat ki van zárva. 1465. 165. A per birájának hatásköre kiterjedvén mindazokra a kérdésekre, melyeket a perbe vitt jog megbirálása maga után von. az a körülmény, hogy a felperes részéről a kir. járásbíróság előtt szerződés teljesítése iránt indított per folyamán alperes a felperes ellen a kir. törvényszék előtt a szerződés megszüntetése iránt külön pert telt folyamatba, nem szolgálhat indokul a járásbíróság előtt indított keresel elutasítására, hanem esetleg csak a pernek felfüggesztésére. 1556. 3(.)2. 58—61. §§. Beismerés és tagadás elmulasztása. A bíróság csak azt a tényt fogadhatja el beismertként olyannak, mely bizonyításra nem szorul, a mehet a fél a szóbeli tárgyaláson bírói felhívásra nem tagadott; kövelkezéskép a felebbezési bíróság a fél tagadásával szemben nem veheti beismertnek azt a tényt, melyre nézve az elsőbiróság ítéleti tényállásából csak az lünik ki, hogy a fél a döntő tényállítást «nem tagadta)), de nem lünik ki, hogy a fél e tekintetben n\ilaikozattételre felhivatott. 1489. 222. A felebbezési bíróság a tényállás megállapításánál azzal nem sértett jogszabályt, hogy a felperesek által használt ingatlanok tiszta jövedelmét a keresetükben kitett összegben, tehát felperesek beismerése alapján állapította meg, ellenben az alperes által használt ingatlanok tiszta jövedelmére nézve az alperesek tagadása következtében kihallgatott szakértők véleményét fogadta el. 1504. 258. Mennyiben legyen valamely korlátolt beismerő nyilatkozat beisme-