Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VII. kötet 1901,1902 (Budapest, 1903)

XIII résnek tekintendő, az esel körülményei szerint a biró itéli meg. 1524. 304, A felebbezési bíróság Ítéletében foglalt azzal a ténymegállapítással szemben, hogy a fél a tárgyalás folyamán az ítéletben körülirt beismerést tette, bizonyítékul csak a tárgyalási jegyzőkönyv vagy ahhoz csatolható irat szolgálhat. 1558. 397. 64. §. A bizonyítékoknak szabad mérlegelése, a bizonyítási teher és a vélelmek. A felebbezési bíróság a bizonyítókokat, a mennyiben kötelező bizotási szabály alkalmazásának esete fenn nem forog, szabadon mórlegelheti és ténybeli meggyőződését a per anyagából kellő indokolás mellett belátásához képest alkothatja. 1408. 9. A bíróság a perben lényeges ténykörülményekre felhívott tanuk kihallgatásának mellőzését indokolni tartozik. 1432. 72. A felebbezési bíróságnak az a kitétele, hogy «a periratokban nyoma nincs», a S. E. 64. §-ában megszabott tüzetes és a per anyagához viszonyított indokolásnak nem tekinthető. 1443. 104. A felebbezési bíróság megsértette indokolási kötelezettségét, ha az ellentétes körülményre kihallgatott tanuk vallomását egyaránt nem méltatta és nem adta elő tüzetesen, hogy melyik tanúnak ós minő vallomása alapján mit és miért tart bizonyítottnak és hogy a többi tanú vallomását miért nem találta lényegesnek vagy miért nem fogadta el bizonyítékul. 1443. 104. A felebbezési bíróság indokolási kötelezettségének eleget tesz, ha mellőzve a szakértők által megvizsgált munka egyes részleteinek felsorolását, a szakértőknek általa elfogadott véleményére utal; az tehát, hogy a szakértőkhez minő kérdések intéztettek és hogy a szakértők a szemle tárgyát ismerték-e, felülvizsgálat tárgyává nem tehető. 1451. 123. A felebbezési bíróság azzal, hogy az illető személy elmebeli állapota iránt a tényállást orvosszakértők véleménye alapján megállapította és ebbeli meggyőződését indokolta, a S. E. 64. §. rendelkezésének eleget tett; azzal tehát, hogy e kérdésben ujabban orvostudorok meghallgatását és az igazságügyi tanács felülvéleményének megszerzését el nem rendelte, jogszabályt nem sértett. 1460. 153. A felebbezési bíróság azzal nem sértett jogszabályt, hogy a peres felek között fenforgó jogviszonyt nemcsak az Írásbeli szerződés alapján bírálta meg, hanem e mellett a feleknek a szerződés kötése alkalmával fenforgott akaratára a tanuk vallomásából is következtetést vont. 1479. 199. Ha a kereset nem alaptalan, hanem alperes teljesítési kötelezettsége a felperes akaratától függő feltételhez van kötve, a keresetnek ezúttal való