A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)

LXI illető hiányok okából csak azt igényelhetik, hogy e hiányok helyreállítására szükséges költség összegét a felperes követeléséből vissza, illetve megtarthassák, következéskép felperes keresete a ki nem fizetett niunkabéri hátralékra nézve nem időelőtti. 1145. 7. A vállalkozó által a ház czéljaira és kiegészítésére teljesített pótmunka a ház rendeltetésével és használhatóságával a dolog természeténél fogva összefüggvén, az építtető a pótmunkáért járó munkabért is jogosítva van a háznál fenforgó hiányok helyreállítására szükséges költség fejében visszatartani; következéskép ezekre a költségekre való tekintet nélkül, illetve e költségek mennyiségének megállapítása előtt a vállalkozónak a pótmunkáért járó munkadíj sem egészben, sem részben meg nem Ítélhető. 1145. 7. Ha a felek az eredetileg több évre kötött munkabéri szerződést már az első év letelte után kölcsönös megegyezéssel felbontották, a szerződésnek addig nem teljesítése czímén a teljesítés, esetleg csak a tényleges ellenérték számbavétele követelhető, ellenben kár vagy kár természetű és egyéb igény, tehát a kötbér is utólag csak akkor, ha ezekhez való igény a szerződés ama felbontása alkalmával kifejezetten fentartatott. Ezekből folyóan felperes, a ki az alperes város építményeinek állandóan jókarban tartására évi átalányösszeg mellett vállalkozott, a jókarban tartásra szükséges munkákat már az első évben tartozott teljesíteni még akkor is, ha ama munkára a tartozásnak több éven át történt elmulasztása szolgáltatott okot; az ily munkák ára tehát több évre lel nem osztható. 1 i 30. Az építkezési szerződés, mint kétoldalú ügylet jogi természetéből következik ugyan, hogy a munkaadó a hiányos teljesítés esetében nem csak pótlást vagy megfelelő munkabéri levonást avagy megtérítést, hanem a hiányos teljesítéssel okozati kapcsolatban levő vesztett haszna megtérítését is kár czímén követelheti a munkavállalkozótól, azonban ha a vállalkozó részéről felajánlott hiánypótlást akkor, a mikor az lehetséges volt, el nem fogadta, utólagos karkövetelési igényének nincs jogszerű alapja, llf.13. Ili Valamely laktanya felépítése iránti vállalati szerződés kiegészítő részének nem tekinthetők az állam vagy törvényhatóságok részére szolgáló általános kötelező feltételek, ha ezek elfogadására a szerződés megkötése alkalmával a szerződő felek akarata nem irányult. De ha kikötve is lelt volna az, hogy azok irányadók és hogy a kormányhatőságilag keresztülvitt felülvizsgálatnál hozott határozat a felek által joghatályosnak elfogadandó, ennek nem tulajdonítandó az a jogi hatály, hogy a felülvizsgálat eredménye ellenére a felek bármelyike per útján ne kérhesse annak eldöntését és ne érvényesíthesse az iránt való igényét, hogy az eszközölt felülvizsgálat jogilag téves, műszakilag és számszerűleg hibás és hiányos. 1!2Ü4. 189. Miként a kötbér úgy a jutalom iránt történt kikötés is szoros magyarázató lévén, a vállalkozót nem illetheti meg a kikötött jutalom akkor, ha az épületet a kitűzött nap előtt elkészíthette volna, de bármi okból tényleg el