A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)

84 nak ki nem hallgatását, panaszolván; azonban e panasz sem bir alappal; mert a fent kifejtett jogszabálynál fogva az a körülmény, hogy alperes felperestől minden segélyt elvon, az esetre, ha az. egyezséghez hozzá nem járul, az egyezség érvényére befolyással nem bír; és mert továbbá meglévén állapítva, hogy felperes tudomással bírt az egyezségben említett takarékpénztári könyvnek leánya javára történt korlátozásáról, e korlátozás és illetve az, hogy felperes e betéti könyvre mit sem kapott, a per eldöntésére befolyással nem bír; ily körülmények között tehát a felebbezési bíróság jogszabályt nem sértett, midőn az itt felhozott körülmények bizonyítására felhívott tanúk kihallgatását el nem rendelte. (Kir. Curia I. G. 312/1900. 1900 szeptember hó 28.) 1180. Az, hogy a törvénytelen gyermek anyja a közösülés napját naptárilag meghatározni nem tudja, a kereset elutasítására indokul nem szolgálhat, ha megállapítást nyer az, hogy felperes mással mint alperessel általában soha sem közösült. A S. E. 96. §-han idézett 64. §. értelmében a bíróság a bizonyítékokat és perbeli adatokat belátása szerint nem csak abban az irányban tartozik mérlegelni, vájjon a bizonyításra kötelezett fél a döntő ténykörülményre tett állítását bizonyította, hanem abban az irányban is, hogy eskü alatti kihallgatása alkalmával tett állításait valószínűsítette-e ? Ügy állás: Alperes az ellene törvénytelen gyermek tartása iránt indított perben beismeri, hogy ő felperessel 10 hóval a gyermek születése előtt közösült, de tagadja, hogy a gyermek tőle származnék. Az elsőbiróság felperest eskü alatt kihallgatván és vallomását valószinűsítve találván, esküre bocsátotta és alperest tartásdíjban marasztalta. Alperes felebbezése következtében a felebbezési bíróság felperest keresetével elutasította, mert felperes naptárilag nem tudta megjelölni a közösülés időpontját, azt sem tudja, hogy 10 hónap mennyi időt jelent, ez alapon pedig az, hogy alperes a gyermek születésétől visszaszámítva 6—10 hónapon belül közösült-e felperessel, meg nem állapítható. A kir. Curia felperes felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési bíróság ité-