A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)

85 Jetét feloldotta és a tényállásnak szabályszerű megállapítását rendelte el a következő indokolással: Téves a felebbezési bíróságnak az ítéletének indokaiban foglalt az a kijelentése, hogy felperesnek naptár szerint meg kellett volna jelölni és bizonyítani a napot, mikor az alperessel nemileg közösült; mert, ha a megállapított tényállás szerint a gyermek 1899. évi október hó 23-án született és alperes az anyával 1898. évi október havában közösült és bizonyítást nyer, hogy felperes leánya azután is csak alperessel és más férfiúval sohasem közösült, ebből következtetés vonható arra nézve, hogy a fogamzási időben az alperes a felperes leányával közösült, habár felperes leánya tudatlansága miatt az időszámítást nem is ismeri. Minthogy a S. E. 96. §-a szerint abban az esetben, ha a bíróság a perbeli adatoknak és bizonyítékoknak mérlegelése után úgy találja, hogy a bizonyító félnek a vallomása valószínű, a bizonyító fél is bocsátható esküre, és a felebbezési bíróság, abból a téves nézetből indult ki, mintha felperes a döntő állításokat csak teljes és kétségtelen bizonyítékokkal tartoznék bizonyítani, jelesen pedig, hogy naptárilag tartoznék meghatározni, hogy alperes felperes leányával mely időben közösült, és figyelmen kívül hagyta a szabad mérlegelés elveit, jelesül azt, hogy a sommás eljárásban a biróság, kötelező bizonyítási szabály fenn nem forgása esetében a bizonyítékokat és perbeli adatokat belátása szerint nem csak abban az irányban tartozik mérlegelni, ha vájjon a bizonyításra kötelezett fél állításait bizonyította, hanem abban is, hogy állításait valószínűsítette és így a felebbezési biróság nem bocsátkozott annak mérlegelésébe, hogy valószinű-e vagy nem a felperesnek az a vallomása, hogy ő alperessel a fogamzási idő alatt nemileg közösült; ugyanazért a felebbezési biróság Ítélete a tényállás hiányosságánál fogva érdemileg felülvizsgálható nem lévén, azt a S. E. 204. §-a értelmében feloldani és ugyanazt a bíróságot további szabályszerű eljárásra utasítani kellett. (Kir. Guria I. G. 315/1900. 1900 szeptember 28.)