A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)

48 felperes vagyoni viszonyaihoz képest a hiáiayzó tartás neki megjár-e avagy nem, megvitatás tárgyát nem is képezte és az mint jogkérdés csak megfelelően és indokoltan a perben felhozott tényekből, bizonyitékokból, szóval a per egész anyagából vont szorgos méltatás útján megállapított tényállás alapján mondható ki akár igenlegesen, akár nemlegesen. (Kir. Guria I. G. 288/1900. 1900 szeptember 14.) 1164. Jogszabály, hogy nem Magyarországon nemzett és nem is magyar honos törvénytelen gyermek részére magyar honossal szemben tartásdíj csak abban az esetben ítéltetik, ha abban az államban, hol a nemzés történt, ilyen keresetnek helye van és ha abban az államban nincs tiltó törvény arra nézve, hogy ottani honossal szemben magyar honos részéről hasonló tartásdíj megítéltessék. Ügy állás: Felperes törvénytelen gyermek tartása iránt indított keresetében előadta, hogy alperessel 1884. évben Oroszországban, Rostow városában megismerkedvén, vele benső viszonyt folytatott, 1888. évi szeptember havában alperes Rotterdamba (Hollandia) költözött, a hová felperes 1889 január elején követte. Ebből a benső viszonyból felperesnek 1889. évi márczius 5-én egy leánygyermek született, kit alperes Rotterdamban az anyakönyvi hatóságnál személyesen bejelentett és magáénak elismert. Alperes az ügy tárgyalása alkalmával beismeri, hogy ő jelentette be a rotterdami anyakönyvi hivatalnál, hogy ő a törvénytelen gyermek atyja, ezt pedig csak azért tette, hogy további zaklatásoktól meneküljön. Tagadja, hogy a gyermek tőle származnék és bizonyítani kész, hogy felperes a gyermek fogamzása idejében feslett életű volt, hogy más férfiúval volt viszonya és be is ismerte, hogy a gyermek ettől származik és nem alperestől. Állítja továbbá, hogy a gyermek már nem is él. A követelt tartásdíj összegét túlmagasnak mondja, a kereset beadása előtti időre pedig a tartásdíj nem követelhető. — Felperes alperesnek a hozzá intézett leveleit mutatja fel, a melyekből kitetszik, hogy alperes vele a legbensőbb viszonyt folytatta nemcsak, hanem a gyermeket sajátjának is vallja és felhozza még, hogy alperes a viszonyt megszakítva, különféle helyeken külföldön mint ügynök utazott és lakott, holtartózkodását megtudnia nehezen sikerült, 1891-ben Salonikiban a cs. és kir. osztrák-magyar főkonzulátushoz idéztette, a hol alperes az 1891. évi február hó 11-én felvett s egyúttal csatolt jegyzőkönyv szerint gyermektartási kötelezettségét már tagadásba vette, végre 1898-ban felperes Budapesten