A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)

28 igényének megszűnte bizonyításául alperes a perben minden egyebet mellőzve, egyedül azt hozta fel, hogy felperes a különválás óta más férfiúval viszonyt folytatott, a melyből egy gyermek is származván, ő eme gyermek törvénytelenítése iránt a bemutatott kereseti felzet szerint e per megindítását megelőzően pert indított és minthogy e törvénytelenítési per még el nem döntetett, felperes keresetével, mint időelőttivel elutasítandó és illetve jelen perben a további tárgyalás a S. E. 44. §-a alapján felfüggesztendő. A felebbezési bíróság e kifogásnak helyt nem adott s alperest az ideiglenes tartásban marasztalta, alperes pedig e miatt él felülvizsgálattal, abban azt panaszolván, hogy a felebbezési bíróság jogszabályt sértett, midőn kifogásának mellőzésével a pert érdemileg elbírálta. E panasznak azonban nincs megállható alapja. Ugyanis a perben ennek jelen állásában, a kérdésben levő gyermek törvényes vagy törvénytelen volta döntő befolyással nem bír, hanem arra tekintettel, hogy a fentiek szerint, felperes tartás iránti igénye tényleg fennáll, egyedül az a döntő, hogy a különélés ideje alatt felperes oly életmódot folytatott-e, mely őt férje eltartására méltatlanná tette s illetve, hogy ily életmód folytatása következtében tartás iránti igénye megszünt-e vagy sem? E kérdés jelen perben önállóan döntendő el. És minthogy a tényállás szerint alperes oly tényeket, a melyekből felperes vétkességére következtetni lehetne, bizonyítani meg sem kísérlett, s e szerint felperes tartás iránti kereseti igénye később bekövetkezett tényéknél fogva megszűntnek nem tekinthető, a felebbezési bíróság nem sértett jogszabályt, midőn alperes kifogásának mellőzésével a pert érdemileg elbírálva, alperest az ideiglenes tartásban marasztalta. (Kir. Guria I. G. 275/1900. 1900 szeptember 7.) 1155. Váltókövetelésnek perben való beszámításánál megkívántatik, hogy az eredeti váltó az illető birósághoz beadassék oly czélból, hogy a mennyiben a beszámítás itéletileg jogérvényesen megállapíttatik, az az eredeti váltóra reávezettessék. Ügy állás: A felperes, illetve jogelőde javára alperes 4300 frt fizetésére köteleztetett. Alperes a pert megújította azon az alapon, hogy neki a felperes