A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

275 Az állandóan követeti joggyakorlat szerint a törvénytelen gyermek tartása iránti perben alperes a többekkel való közösülésre alapított kifogással csak abban az esetben élhet sikerrel, ha a gyermek anyja a fogamzási idő alatt feslett életű volt. A felebbezési bíróság Ítéletében foglalt tényállás szerint felpereshez több férfi járt a fogamzási idő alatt, de azok közül felperessel alperesen kívül nemileg csak T. F. s az is csak egyszer közösült és a nevezett szerelmi viszonyt is folytatott felperessel. Ámde ezekből a tényekből jogilag még az nem következtethető, hogy felperes a fogamzási idő alatt feslett életű volt volna. A felebbezési bíróság Ítéletében foglalt tényállás szerint alperes a felperessel a fogamzási idő alatt nemileg közösült; minthogy pedig az, a ki a gyermek anyjával a fogamzási idő alatt nemileg közösült, a gyermek atyjának tekintendő, s ezzel a vélelemmel szemben alperesnek a többekkel való közösülésre alapított kifogása a fentebbiekhez képest helyt nem foghat; jogszabályt sértett a felebbezési bíróság azzal, hogy felperest alperessel szemben a •gyermek tartása iránti keresetével elutasította; ugyanazért a felebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával azt, hogy alperes természetes atyja a felperes törvénytelen gyermekének, kimondani és ÍIZ alperes tartási kötelezettségét vele szemben megállapítani kellett. (Kir. Guria I. G. 553/99. 1900 január 26.) 1057. Arra nézve, hogy az anya természetes gyermekének atyja ellen a tartásdíjat a kereset indítását megelőző hosszabb időtartamon át nem követelte, a gyermek születését megelőző körülmények igazolásul nem szolgálhatnak. Jóllehet a felebbezési bíróság részéről az első bíróság Ítéletéiből elfogadott tényállás szerint felperes a tartásdíjak fizetési tartamának megállapítása végett B. alatt csatolta alperesnek azt a levelét, a melyben alperes házasságot igért, s ennek a levélnek valódiságát alperes beismerte ; mindaz által a felebbezési bíróság nem sértett azzal jogszabályt, hogy felperest az 1895. évi január hó 8. napjától az 1898. évi martius hó 8. napjáig terjedő időtartamra iövetelt tartásdíj iránti keresetével elutasította; mert az állandó 18*