A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

2(i8 az egyezség szerinti jogállapotnak nem felelne meg, hogy felperes az 1899-iki május 1-én teljesített törlesztési részlet fizetése utáni maradványból adjon alperesnek át új váltót, hanem a mennyiben felperes által fizetendő volt 1899 augustus 1-én 195 írt, vagyis 390 K, és annak fizetése után megmaradó tőke három havi 6% kamata előre 1899 november 1-én fizetendő volt újból 195 frt, vagyis 390 K, az ennek fizetése után megmaradó tőke három havi kamata előre, felperes részéről a most jelzett részleteknek, azok után 5% késedelmi kamatnak, és a mindenkori hátralék tőke 6% kamatának fizetésétől kellett a végrehajtást felfüggeszteni és fenn kellett hagyni azt a további feltételt, hogy a teljesítési határidő előtt bekövetkező részlet is az annak fizetése után maradó tőke 6% kamata alperesnek fizettessék, és nekie oly összegről kiállított váltó adassék át, mely megfelel az egyezség értelmében törlesztett részletfizetések után megmaradó tőkeösszegnek, a legközelebbi részlet fizetésre meghatározott időben való lejárattal, a mely fizetéseknek és adandó váltónak ellenében alperes által az eredeti 1560 frtos váltó felperesnek az egyezség értelmében visszaadandó. (Kir. Guria I. G. 588/99. 1900 január 25.) 1053. A bíróság a per folyama alatt, a bizonyításfelvételnek elrendelése tárgyában hozott végzésében, a vonatkozó költségek erejéig a felet nem marasztalhatja. (S. E. 108. §.) A S. E. 108. §. értelmében a bíróság a perköltség iránt az Ítéletben tartozik intézkedni, más határozatban pedig ily intézkedésnek csak akkor van helye, ha a megtérítés kötelezettsége az ügy végelintézésétől független, vagy az Ítélethozatal után merült fel. Minthogy a felebbezési bíróság a neheztelt végzése szerint bizonyítási eljárást rendelt el s így a peres ügy az említett végzéssel nem nyert végleges befejezést, az a kérdés pedig, hogy alperesek a bizonyítási eljárásból és a tárgyalásból felmerült költségekre szolgáltattak-e okot és mennyiben? a per érdemével szoros kapcsolatban áll, a felebbezési bíróság eljárási szabályt sértett meg akkor, a mikor alpereseket neheztelt végzésében ily nemű költségnek fizetésére kötelezte.