A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

25 Továbbá a felebbezési bíróság Ítéletéiben foglalt, illetve az első bíróság ítéletéből elfogadott és panaszszal meg sem támadott tényállás szerint alperes a felperes kereseti követelésének alapjául szolgáló ténykörülmények valóságat és annak a követelésnek összegét beismerte, ellenben felperes az alperes ellenkövetelésének jogosságát és az ellenkövetelés alapjául felhozott ténykörülményeknek valóságát is lényegileg tagadta ; e tényállás mellett pedig a felebbezési bíróság úgy találta, hogy az alperesi ellenkövetelés eldöntése a tárgyalás elhalasztását tette volna szükségessé, a mire nézve a felebbezési bíróságnak meggyőződése felülvizsgálatnak tárgyává nem is tehető. Ezeknél fogva a felebbezési bíróság nem sértette meg a S. E. 106. §-nak rendelkezését az által, hogy alperest beszámítási kifogásként érvényesíteni kívánt ellenkövetelésével külön perútra utasította. (Kir. Curia I. G. 261/99 1899. szeptember 13.) 937. A felebbezési bíróság Ítéletét a felperes támadván meg felülvizsgálati kérelemmel, az alperesnek erre adott válasziratában felhozott, a felebbezési bíróság Ítéletében foglalt ténymegállapításokkal ellentétben álló állításai, miután a felülvizsgálati kérelemhez nem csatlakozott, a felülvizsgálatnál figyelembe nem jöbetnek. (S. E. 194. §.) Az özvegy a férje által neki készpénzben kötelezett hitbér követelésére nézve kielégítettnek tekintendő, ha meg van állapítva, hogy a hitbér követelésének megfelető oly készpénz jutott az ő kezéhez, a mely az örökhagyó hagyatékát képezte. A szerződésileg kötelezett hitbérnek kötelezése és érvényesítése a visszterhes szerződésekre nézve fennálló szabályok szerint bírálandó meg. A férj által neje részére kötelezett hitbér iránt az özvegynek követelése a férj hagyatékában fedezetet nem találván, ennek erejéig az, a kit a férj, a hitbér kötelezése utáni időben vagyonával megajándékozott, az ajándékozott vagyon értékéből felelősségre vonható. Alperes válasziratában megtámadta ugyan a felebbezési bíróság ténybeli megállapítását abból az okból, hogy az Ítélet indokolá-