Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

82 Habár szabálytalan is az, hogy a tanú kihallgatása alkalmával arra, hogy a vallomástételt megtagadni jogosult, figyelmeztetve nem lett, e sérelem a sommás törvény 86. §. zárpontjának rendelkezésénél fogva csak maga a tanú részéről volt volna felfolyamodás útján orvosolható, a nevezett tanú azonban e miatt felfolyamodással nem élvén, a peres felek részéről ez alapon a felebbezési bíróság ítélete meg nem támadható. I. 8. 7. Nem lényeges körülménynek bizonyítására felhívott tanuk kihallgattatásának mellőzése folytán, eljárási jogszabálynak megsértése miatt panasz nem emelhető. I. 59. 142. Lényeges eljárási szabályt sért meg a felebbezési biróság, ha újított perben tényállásának megállapításánál, az újított perben kihallgatott tanúk vallomását figyelembe nem vette, sem a mellőzésre vonatkozó indokokat fel nem említette. I. 72. 87. A tanú kihallgatása csak kérelemre és nem hivatalból rendelhető el, az a fél azonban, a kinek érdekében a tanúkihallgatás elrendeltetett, a hivatalból való elrendelés miatt panaszszal nem élhet. 1.125. 165. A tanubizonyítás felvételének általánosságban történt felajánlása folytán a bizonyítani kivánt ténykörülményeknek tüzetes megjelölése nélkül meg nem állapítható, hogy a tanúkihallgatás mellőzése folytán az ügy eldöntésére befolyással biró lényeges sérelem esete fenforog-e vagy sem. I. 147. 204. Szabálytalan a felebbezési bíróságnak az az eljárása, hogy a már kihallgatott tanúnak, újabb kihallgattatásánál tett pótvallomását a tanúval alá nem irattá, s hogy ki nem tüntette a jegyzőkönyvben, hogy tanú pótvallomását a már letett esküre hivatkozással megerősítette. I. 170. 248. Az ellenfél tanúihoz intézendő kérdőpontok mellőzése miatt emelt panasz nem jöhet figyelembe, ha a tárgyalási jegyzőkönyv vagy annak mellékletei által nincs nyoma, hogy kérdőpontok csatoltattak. I. 208. 304. Lényeges eljárási szabályt sértett meg a felebbezési biróság, ha a követelésnek alapja és mennyisége szerint elkülöníthető vitánál, az alap fennállását közbenszóló Ítélettel előzetesen megállapítván, ugyanabban az ítéletben, a nélkül, hogy megvárta volna annak jogerőre emelkedését, a tanúkihallgatást is elrendelte a mennyiségnek bizonyítására. I. 198. 209. Ha az elsőbiróság Ítélete ellen felebbező fél maga kérte felelt-