Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

83 bezésében, hogy az ügy szóbeli tárgyalás mellőzésével, nyilván előadás útján intéztessék el,a felebbezési bíróságnak nyilvános előadás utján hozott ítéletét felülvizsgálattal azon alapon nem támadhatja meg, mert hivatkozott tanúinak kihallgattatása mellőztetett. II. 271. 89. Eljárási jogszabálysértést követ el a bíróság, ha ítéletében tél nem hozza, hogy a tanúk vallomásai által minő lényeket Iát bebizonyítottaknak, s ha a tanúk vallomásában előadott lényekéi nen részletezi s a védelmid felhívott ellenbizonyítékoknak méltatását hallgatással mellőzi. II. 336. 197. A felebbezési bíróság eljárási jogszabálysértést nem követeti el, a mikor oly tényre nézve, a mely okirattal bizonyítható, a tanúbizonyítást mellőzve, annak okirattal leendő bebizonyítását rendelte el. II. 375. 266. A felebbezési bíróság, a tanúbizonyítás felvételénél, annak a körülménynek figyelmen kívül hagyásával, hogy a tanú valamelyik féllel rokonsági vagy sógorsági viszonyban áll, eljárási jogszabályt meg nem sértett. III. 378. 270. A tanúbizonyítás eljárási mellőzése, még ha az az ügy eldöntésére lényeges körülményre vonatkozik is, csak akkor képezheti eljárási jogszabály megsértésének esetét, ha a mellőzött bizonyítás felvétele a felebbezési eljárás során kérve lett, a kérelemnek előterjesztésére nézve pedig bizonyítékul egyedül a tárgyalási jegyzőkönyv vagy ennek mellékletei szolgálhatnak. II. 388. 289. A tanúvallomások ellen felhozott az a panasz, hogy a tanúk hamisan esküdtek, nem jogszabály megsértésére, hanem a tanúk vallomásának mérlegelésére vonatkozik. II. 456. 436. A felebbezési bíróság a S. E. 130. §. szerint a felebbezési eljárásban is alkalmazandó 89. §. rendelkezéséhez képest a tanúhoz intézendő kérdéseknek feltevésében nincs korlátozva, sőt utalva van a tanú vallomásának kiegészítésére és felvilágosítására szolgáló kérdések intézésére; a kérdések feltevésénél követett eljárása ennek terjedelmére nézve, tehát panasz tárgyává nem tehető. III. 482. 45. A felebbezési bíróság az által, hogy mellőzte az alperes által a felperes feslett életmódjának kimutatása czéljából felhívott tanuknak kihallgattatását, jogszabálysértést el nem követett, mert a S. E. 197. §. szerint irányadó Ítéleti tényállása szerint alperes azokat a ténykörülményeket, a melyeket tanú által bebizonyítani kívánt, tüzetesen meg nem jelölte, arra nézve pedig, a minek igazolása végett