Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

08 A felebbezési bíróságnak a szakértők járandósága, illetve ennek összege felett hozott végzése felülvizsgálati kérelemmel meg nem támadható. IV. 747. 200. Lásd még: Perrendtartási novella. Illetőség. 185. §. A felülvizsgálatnak alapja. A szakértői véleménynek bizonyítékul elfogadása nem képezheti a felülvizsgálati panasznak tárgyát. I. 168. 243. A tényállásnak olyan irányban való vizsgálata, hogy az, a/, ügydöntő körülményeknek megállapítására nézve teljes és kimerítő-er mindenkoron a felülvizsgálatnak tárgyát képezi. I. 95. 122. Habár a felebbezési bíróság helytelenül tekintette a keresetet megállapítási keresetnek, ez a szabálytalanság a fenforgó esetben lényegesnek és döntő súlylyal bírónak nem tekintetett, mert a felek közötti jogviszony egyébként is érdemlegesen elbíráltatott, s így az az érdemi elbírálással nem áll okozati összefüggésben. I. 123. 160. Ha az alperes marasztaltatása jogos alapokon nyugszik, a felebbezési biróságnak a bizonyítási teher szabályainak helytelen alkalmazására vonatkozó kijelentése nem szolgálhat alapul felülvizsgálati panaszra. I. 184. 269. A S. E. 121. §. b) pontjának az indokolás kötelességére vonatkozó rendelkezéséből folyóan, azitélet indokaiban a perben felmerült minden ténybeli körülménynek jogi jelentősége elbírálás tárgyává teendő, s az a kérdés, váljon valamely ténykörülmény jogilag döntő-e vagy sem? a felek között fenforgó jogviszonynak az anyagi jogban gyökeredző alapját érinti s mint ilyen a felülvizsgálat körébe tartozik. I. 05. 122. A szerződés valódi értelmének a jövőre is kiható megállapítása iránt érvényesített felülvizsgálati kérelemnek perjogi szempontból nem adható hely, ha az. ily irányú kérelem, az elsőbiróság előtti tárgyaláson, a felek részéről nem lett előterjesztve. II. 291. 119. Az elsőbiróság Ítélete szerint meg nem jelenés okából marasztalt alperes ezen Ítélet ellen felebbezéssel csak az esetben élhet, ha a S. E. 128. §-ban felsorolt esetek fenforognak, ebből következik, hogy ha az elsőbiróság Ítéletét nem ezen esetek fenforgása alapján támadta meg, a felebbezési bíróság Ítéletét sem támadhatja meg felülvizsgálati kérelemmel. III. 527. 155. A bíróság belátására van bízva annak megállapítása, hogyczél-