Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

26 gálatban töltött időre nézve képeznek-e bizonyítékot vagy sem. II. 384. 282. A bíróság meggyőződését a megelőzően folyamatba tett büntető per adataiból is merítheti, de eredet Ítélete indokaiban tüzetesen megjelölni köteles. III. 469. 20. Szabályellenesen járt el a felebbezési bíróság, ha olyan bűnper adatait is Ítéleti tényállása megállapításánál és meggyőződése megokolásánál figyelembe vett, a melyeket be nem szerzett, és a melyekre a feleket meg nem hallgatta. I. 73. 89. Oly eljárási szabály nem áll fenn, hogy a felebbezési bíróság akkor, ha az elsőbiróság Ítéletét egész terjedelmében helybenhagyván, ennek indokait is kimerítőknek és helyeseknek ismerte el, köteles lenne a felebbezésben felhozottaknak ezáfolatára külön indokokat felhozni. II. 274. 92. A perbeli fél által más perben tett beismerés, mint a bíróságon kívüli beismerés, a birói meggyőződésnek s így a szabad mérlegelésnek képezi tárgyát. I. 131. 176. Annak, hogy a törvény a bíróságon kívüli beismerés bizonyító erejére nézve nem tartalmaz különös intézkedést, következménye csak az, hogy a bíróságon kívüli beismerés épen úgy, mint más bizonyítási adat, a szabad mérlegelésnek tárgya. III. 496. 77. Az ítélet indokolásából ki kell tűnni annak, hogy az abban megállapított beismerést a fél hol és mikor tette? III. 533. 165. A tanúvallomás bizonyító erejének méltatása azon okból, mert a bizonyító fél a kizárólag tanúvallomás által bebizonyítani szándékolt körülményt másként is bebizonyíthatta volna, a bizonyítékok szabad mérlegelése körébe tartozik. III. 482. 45. A tanúvallomások a bíróság szabad mérlegelésének tárgyai. II. 445. 416. A felajánlott tanubizonyítás mellőzésének okai az ítéletben tüzetesen előadandók. I. 147. 204. 195. 283. Eljárási jogszabálysértést követ el a bíróság, ha Ítéletében fel nem hozza, hogy a tanuk vallomásai által minő tényeket lát bebizonyítottaknak, s ha a tanuk vallomásában előadott tényeket nem részletezi s a védelmid felhívott ellenbizonyítékoknak méltatását hallgatással mellőzi. II. 336. 197. A tanúnak a bizonyító félhez való rokonsági vagy sógorsági viszonya, kizárási törvényes okot nem képezvén, a bíróság szabadon