Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)

XXXIX feladott árúval rendelkezésre jogosított között létrejött szerződésnek, s így az a szerződő felek között az alkalmazandó jogszabály erejével bir. 662. 23. A vasúti díjszabályzat a maga egészében azt mutatja, hogy az egyes díjtételek alá a lényegileg egynemű tárgyak legtöbbnyire megfelelő gyüjtőjelző bekezdésével vannak sorolva és a díjtételek felállításánál nem az árúk rendeltetése és értéke bir túlnyomóan döntő befolyással. 662. 23. Az a körülmény, hogy a vasút korábban valamely árút tényleg oly kivételes díjszabás szerint szállított, a mely alá az valósággal nem volt sorolható, nem alapít meg kötelezettséget ugyanolyan árúnak ugyanazon díjszabás szerint való szállítása iránt. 662. 23. Az oly biztosítási ügylet, a melynél a biztosítási kötvényben biztosítottként megnevezett haszonbérlő az általa haszonbérelt tárgyakat biztosította és a bérbeadó tulajdonos egyúttal biztosítottként nincs megnevezve, s az sincs kimondva, hogy biztosítottnak a lehető kár által érdekelt fél tekintendő, a haszonbérlő és nem a haszonbérbeadó mint a biztosított tárgyak tulajdonosa érdekében kötöttnek veendő. 676. 53. Annak, hogy a kötvényben a biztosított tárgyak tulajdonosa is meg van ielölve, jelentősége csak az, hogy az által kifejezve van, hogy a tárgyakat a haszonbérlő abból az érdekből biztosította, melylyel azokra mint haszonbérlő birt. 676. 53. Mindazáltal, a mennyiben a haszonbérszerződésben ki van kötve, hogy a haszonbérbeadót illeti a biztosított épületek után fizetendő kárösszeg, a haszonbérbeadó megszerezte azt a jogot mára haszonbérszerződés megkötésekor, hogy a tűzkár esetére a kártérítési összeget a biztosító társulattól a haszonbérlő helyett ő vehesse fel. 676. 54. A vételi ügylet létrejöttének feltétele, hogy a felek az árra nézve, ha nem is szorosan számszerűleg, de legalább bizonyos árra vonatkozással megállapodtak. 679. 59. Ha az ár egyáltalában, illetve valamely árhoz kifejezett vagy hallgatagvonatkozással sem határoztatott meg azok között a felek között, a kik vételi ügylet létesítése iránt szerződésszerű nyilatkozatot tettek, akkor a vételi ügylet megkötöttnek nem tekinthető, és így a szerződés a felek között létre sem jött. 681. 62. Szállítási ügyletnél a vevő részéről az árú minőségi hiánya miatt előterjesztett kifogásról való értesítés terjedelme. 767. 111. Ha meghatározott fajú saját gabonatermés a mennyiség meghatározása nélkül adatik el, a vétel tárgyául az a fajú egész saját termésű gabonakészlet tekintendő. 681. 62. Ha a vételi ügylet létesítésénél van vonatkozás téve az árkülönbözetre, de nem olyan értelemben, hogy pusztán a vevő tetszésétől függ az, hogy magát a/, árút vagy az árkülönbözetet követelhesse, hanem akként, hogy a vevő az eladótól ennek az árú átadásával késedelme esetére az árú helyett árkülönbö-