Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)
07 kincstár. Mert a haszonbéri szerződés 16. pontjának elfogadása mellett, alperes tartozott gondoskodni arról, hogy a csengeri épületek bérösszege a haszonbéri szerződés értelmében fizetendő adók fejében kellő időben elszámoltassák, s felperes megóvassék attól, hogy ingatlanára, — a mint ez a felebbezési biróság Ítéletében meg van állapítva, — a hátralékos adó erejéig a zálogjog bekebleztessék. Végül a szerződés megszüntetése iránti kereset elutasítására jogi indokul nem szolgálhat, a felebbezési biróság részéről felhozott az az ok sem, hogy felperes a per folyama alatt esedékessé vált haszonbéri rendeleteket minden fentartás nélkül felvette. Mert oly jog, melynek érvényesítése iránt a per folyik, mindaddig, míg a fél a perről kifejezetten le nem mond, fentartottnak tekintendő, mert a haszonbérbeadó a haszonbér megszüntetése iránt indított per folyama alatt nem zárható el attól, hogy arra az időre, a mely alatt a haszonbérlő a haszonbérlet tárgyát tényleg használta, a haszonbéri összeget minden joghátrány nélkül felvehesse, és mert annak a ténynek, hogy felperes a per folyama alatt esedékessé vált bérösszeget felvette, csakis az a következménye, hogy a bérösszeg fejében járó használat évi feloszthatatlanságánál fogva, abban a gazdasági évben, a melyre a haszonbéri összeget, bár csak egy részben felvette, a haszonbérlőt a haszonbérben bent hagyni tartozik. Minthogy pedig a felebbezési biróság megtámadott Ítéletében az a tény van megállapítva, hogy felperes az 1897. évi október hó 1-én esedékes haszonbéri részletet vette fel, melylyel, mint a szerződés szerint előlegesen fizetendő félévi részlettel, a haszonbér egész 1898. évi ápril hó l-ig kifizetve, minthogy az Ítélet szerint alperes annak megállapítását, hogy később lejárt részleteket is fizetett, a felebbezési bíróságnál nem is kérte, egyrészt felperes a miatt, hogy az 1898. évi gazdasági évre járó haszonbér egy részét felvette, tartozik ugyan megengedni, hogy alperes az 1898. évi gazdasági év végéig október l-ig a bérletben benn maradjon, másrészt azonban ettől az időtől fogva, a fennebb megjelölt szerződésmiatt felperes jogosan követeli, hogy alperes a haszonbérletből távozzék. Ezek szerint a felebbezési biróság azzal, hogy felperest a haszonbéri szerződés megszüntetése s a haszonbérlet tárgyának visszabocsájtása iránt támasztott keresetével elutasította, jól lehet az az eset, melytől eme jogának érvényesítése függött bekövetkezett, jogszabályt sértett meg, a miért is felperes felülvizsgálati kérelméFabiny, Curiai határozatok. IV. 7
