Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)

X JÍS. §. A fél személyes megkérdezése. Az a körülmény, hogy a fél ügyvéd vallására utasíttatott, csak arra enged következtetést, hogy az a fél a védelme előadására találtatott képtelennek, ellenben nem zárja ki azt, hogy annak a félnek személyes meghallgatása alkalmával tett ténybeli előadása mérlegelés tárgyává tétessék. 842. 376. 46. §. A tárgyalás berekesztése. A felebbezési bíróság nem sértett meg kötelező eljárási szabályt az által, hogy annak ellenére, hogy az ítélet kihirdetésére határidőt tűzött ki s ezzel a tárgyalást berekesztette, a félnek az okiratot bemutató kérvényét elfogadta s ennek következtében folytatólagos tárgyalást, illettőleg bizonyítás felvételét elrendelte. 924. 513. 50. §. Az első tárgyalási határnapnak elmulasztása. Az az eljárási szabály, hogy alperesnek az első tárgyalásról elmaradása esetében a felperes szóbeli tényállításai, a mennyiben az alperessel a keresetben közölve voltak és a felperesnek egyéb előadásai vagy bizonyítékai által le nem rontvák, valóknak tartandók, kötelezőleg csak magában abban a perben alkalmazandó, a mely perben alperes az első tárgyalási határnapon meg nem jelent; ha tehát az ekként pernyertes felperes ugyanazt az alperest ugyanabból a jogviszonyból kifolyóan folytatólagos követelése iránt ismét beperli, az e perben az első tárgyalási határnapon megjelent alperes ellen az illető jogviszony ténykörülményeire vonatkozóan nem szolgálhat kötelező bizonyítékul az, hogy az előbbi perben az első tárgyalási határnapon meg nem jelent és ez okból vált ott pervesztessé. 851. 401. 58—61. §§. A beismerés és tagadás. A perben igazolt meghatalmazott ügyvéd által tett beismerés kötelező' hatályú a meghatalmazóra s az ilyen beismerés visszavonására nézve is a S. E. 60. §. rendelkezése irányadó. 661. 20. A ténybeli és jogelismerés fogalma. 693. 84. Ama ténykörülményeknek bizonyítása nem szükséges, a melyekre nézve sem a felebbezési bíróság ítéletéből, sem a tárgyalási jegyzőkönyvből nem tűnik ki, hogy azokat az ellenfél tagadta, vagy azokra nézve oly állításokat előterjesztett, a melyekből az tagadottnak volna tekinthető vagy a melyekből következtetni lehetne, hogy tagadni akarta. 794. 281. Az az eljárási szabály, hogy tényállításokat, melyeket az ellenfél a szóbeli tárgyaláson vagy a megkeresett bíró előtt beismert, bizonyítani nem szükséges.