Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. III. kötet 1897,1898 (Budapest, 1899)

37 hat, a felék égyikéiiék ama érvelésé, hogy a szerződés megkötésénél a kifejezett tartalomtól ellentétes akarat állott fenn, jogszerű alappal nem bírhat. A kii*, ügyészségnek megbízatási köre csupán a in. kii*, igazságügyministerium részéről a vállalkozó által tett ajánlat alapján már elfogadott szállítási szerződés aláíratásának foganatosítására terjedvén ki, a kir. ügyészség közegének eme szerződés aláíratásakor, a már elfogadott szerződés tartalmától eltérő olyan szerződési akaratáról, a mely a szerződésben meghatározott jogok és kötelezettségek tartalmát befolyásolhatná, szó nem lehet, s annak magatartása és eljárása csak annyiban ibirhat jelentőséggel, a mennyiben azáltal a vállalkozó a szerződés tartalmára nézve alkalmas módon meg lett tévesztve. Annak a megállapítása, bogy a szerződés aláírásakor' egyik fél a szerződés tartalmára meg lett-e tévesztve, a ténymegállapítás keretébe tartozik. (S. E. 197. §.) A szerződés értelmezése az abban elvállalt kötelezettség terjedelmére nézve, jogkérdés. (S. E. 185. §. a) p.) Ügy állás: A m. kir. igazságügyminister, a k. ..i fogház élelmezésére rszolgáló czikkek szállítása iránt a kir. ügyészség vezetője által bemutatott, a rendőrkapitány részéről kiállított B/a. piaczi árjegyzék alapján árlejtést rendelvén el, az árlejtés megtartatott, s a ministerium utasította a kir. ügyészséget, hogy a félperes jogelődjével, ennek beadott ajánlata alapján, a szerződést kösse meg. A felperes jogelődje ajánlatában kijelentette, hogy az árlejtési feltételeket, a melyek hivatkozással a B/a. piaczi árjegyzékre lettek kibocsátva, ismeri s azoknak magát aláveti. A szállítási szerződés aláíratásakor azonban a kir. ügyészségnek nem volt birtokában á B/a. piaczi árjegyzék, mert azt a ministerium visszatartotta, másolat pedig arról nem készíttetett. Ennélfogva és mintán a kir. ügyészségnek vezetője személyében is időközben változás állott be, a kir. ügyész a szerződés aláíratása előtt még, megkereste a rendőrkapitányt, új piaczi árjegyzéknek kiállítása iránt. A rendőrkapitány felreértésből nem az árlejtési hirdetmény kibocsátása idejéről, hanem későbbi időrőf felvett piaczi árjegyzéket küldött, a melyben a szállítandó árúk közül több, a vállalkozó javára, a B7. alattival szemben előnyösebb piaczi árban volt feltüntetve., Ez a C7a. árjegyzék volt a szállítási szerződésnek aláíratásakor a kir. ügyészség birtokában, s a felperes jogelődje mint vállalkozó, a szerződés tartama.alatt az után, az árfelszámílást is mindenkoron, nem az árlejtés alapjául szolgált B'a., hanem ezen G/a. piaczi árjegyzék alapján számította fel, s a kir. ügyész-