Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. III. kötet 1897,1898 (Budapest, 1899)

XXVIII megengedése nélkül az itélt dolog érdeme felett újból határozni nem lehet. 613. 347. A perújítás megengedhetósége szempontjából az a tanú is, a ki az alapperben már ki volt hallgatva, új bizonyítéknak tekintendő akkor, ha az újított perben más ténykörülményre hivatik fel. 621. 363. Perújítás rendén az alapperben felállított és irányadónak kimondott jogszabálynak helytelen volta sikeresen nem vitatható s a perujító fél egyedül arra szorítkozhatik, hogy kimutassa, hogy az alapperben felállított jogszabályalkalmazásának nincs helye. 493. 69. Az újított perben az alapperbelitől eltérő tényállás megállapítása, az alapperben alkalmazott jogszabálytól eltérő más jogszabály alkalmazását vonhatja maga után. 621. 363. Az állandóan követett birói gyakorlat szerint az alapperbeli költség a perújításnak tárgya nem lehet. 621. 363. Újított perben a bíróságnak az alapperben elfoglalt jogi álláspontja az irányadó. 628. 376. Vitás elvi kérdés eldöntése. A kir. Guna mint felülvizsgálati bíróság részéről a felülvizsgálati panasz alapján a határozat hozatalának felfüggesztése, az ügy eldöntésénél alapul szolgáló vitás elvi kérdésnek, a teljes ülés elé terjesztése okából. 515. 123. IV. A VÉGREHAJTÁSI TÖRVÉNY. (1881 : 60. t.-cz.) A másodfokú bíráskodást az elsöbiróságnak ama végzése ellen, a melyben a végrehajtásnak korlátozása iránt indított kereset a végrehajtás folytatására halasztó hatálylyal nem bírónak mondatott ki, a kir. Ítélőtábla gyakorolja. 585. 287. A végrehajtásnak megszüntetése vagy korlátozása. A végrehajtás megszüntetése iránt indított keresetre hozott idéző végzés helytelenül kézbesíttetett az alperes nevében annak az ügyvédnek kezéhez, a ki csupán a végrehajtás foganatosításánál való közbenjárásra nézve bir meghatalmazással. 596. 321. Igényper. A mennyiben az ingatlan és ennek tartozékát képező épület tulajdonjogát a vevő, a vételi szerződés határozmányai szerint csak felfüggesztő feltétel