Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. II. kötet 1896,1897 (Budapest, 1898)

K X X V] A megtartási joggal biró-hitelező, megtartási joga alapján, igénykeresetet nem indíthat. 278. 99. Igényper tárgyának értékét, az igényelt ingóknak becsértéke állapítja meg. 292. 12-2. Ellenkező: igénypernek tárgyát, egyedül az igényelt vagyonnak a perbe vont foglaltató hitelezővel szemben a foglalás alól való felmentése képezvén, annak értéke meghatározásánál is csak az a vagyoni érdek lehet irányadó, a mely az alperesként perben álló hitelezőt, az igényelt tárgyakhoz foglalás útján szerzett zálogjogának fennállásához köti, következőleg ha akár a végrehajtást szenvedő ellen fennálló követelés akar a lefoglalt tárgyak becsértéke nem haladja meg a 200 frtot, a felebbezési bíróság Ítélete ellen nincs felülvizsgálatnak helye. 434. 394., 435. 395. Igényperben ha a perköltséget a felek között úgy az első, mint a felebbezési bíróság megszüntette, e perköltségnak kölcsönös megszüntetése tárgyában felülvizsgálatnak helye nincs. 437. 396. A nem felebbező alperesre nézve, az igényperben hozott ítélet, jogerőre emelkedik. 300. 132., 390. 294. Igényperben a hitelező jogosítva van az igény alapjául szolgáló olyan vagyonátruházási ügyleteknek hatályosságát kifogás utján megtámadni, a melyeknél a czél, a fedezeti alapnak elvonása. A csődjogon kivüli megtámadási jog. 300. 132. A kereskedő- és az iparos-osztályhoz tartozó házastársaknál a nő, olyan közszerzeményi vagyont, a melyre nézve a kezelés és rendelkezés joga őt illeti meg s férje hitelezői által lefoglaltatott, ki igényelheti. 30i. 135. Jogi kérdést képez az, hogy az igény alapjául szolgáló átruházási szerződés bir-e jogi hatálylyal, a végrehajtást szenvedőnek hitelezői irányában? 308. 146. Nem zárhatja ki az igény alapjául szolgáló átruházási ügyletnek megtámadhatóságát az, hogy az igénylő, az igényelt tárgynak teljes ellenértékét a végrehajtást szenvedőnek kiszolgáltatta, valamint az sem, hogy a foglalás az átruházás után egy év és négy hónap eltelte után foganatosíttatott. 308. 146. Az igénypernek tárgyát csakis annak a kérdésnek a végrehajtatóval szemben való eldöntése képezi, ha vájjon az igénylő felperesnek van-e a lefoglalt tárgyakhoz tulajdonjoga vagy pedig oly joga, a mely anyagi tartalmánál fogva, a végrehajtási eladást gátolhatja ? Annak eldöntése azonban, hogy a behajtandó követelés a végrehajtást szenvedőn kivül az igénylő felperest terheli-e vagy sem, vagy hogy az által az utóbbi gazdagodott-e ? az igényperben helyt nem foghat. 320. 171., 351. 224. Igénylő bizonyítási kötelezettségének eleget tett, ha kimutatta, hogy a lefoglalt ingókat vétel utján ő szerezte meg és hogy azok neki birtokába is