Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)
51 és ;i kész munkát átvette s annak tetemes részét ki is fizette, a munka még hátralékos részének megfizetését a szerződésre hivatkozással, időelőttiség okából meg nem tagadhatja. A felebbezési bíróság felpereseket keresetükkel időelőttiség okából azért utasította el, mert az első bíróság által alkalmazott szakértőnek véleménye jelesül annak 7. pontja alapján megállapította, hogy felperesnek az átvállalt munkát a szerződések értelmében nem teljesítették, s hogy abban a munkában a szakértő lényeges hiányokat talált, e hiányok pótlása előtt pedig a munka árának megfizetésére az alperesek nem kötelezhetők, de arra sem kötelezhetők, hogy a szakértő által megállapított hiányos munka ára a kereseti összegbe beszámíttassék, mivel határozottan meg nem állapítható, hogy a szakértő által megállapított összeg a munka pótlására teendő költségeket fedezi-e? Való ugyan, hogy csak az a fél követelheti a kétoldalú szerződésnek teljesítését, a ki azt maga részéről teljesítette, vagy annak teljesítésére késznek nyilatkozik. Azonban ezen jogszabálynál fogva felperesek jelen esetben keresetükkel időelőttiség okából el nem utasíthatók. Mert alperesek a felperesek részéről eszközölt építkezéseket birtokukba és használatukba vették, és a munkabéreknek tetemes részét felpereseknek lefizették, ez által tehát maguk is eltértek az építkezési szerződésnek a munkabér fizetésének időpontjára vonatkozó határozmányától. De eltértek a szerződéstől más irányban is, a mennyiben a 3. és 4. alattiak szerint a felperesek által teljesítendő munkát illetve beszerzendő tárgyakat ők maguk szerezték be, illetve mások által teljesítették. Ily körülmények közt alperesek többé nem hivatkozhatnak arra, hogy a kikötött munkabér csakis az összes hiányok szerződésszerű pótlása után követelhető, s a fent kiemelt tényekkel szemben akadály nem forog fenn arra nézve, hogy a hiányoknak szakértői becsű útján megállapítható költségösszege a felperesek által keresetbe vett munkabér összegéből levonassék, s ennek levonásával a felperesek netán megillető követelésösszege bíróilag megállapíltassék. Ezeknél fogva felperesek felülvizsgálati kérelmének az 1893 : XVIII. t.-cz. 185. §. a) pontja alapján helyt adni és a felebbezési bíróságot ítéletének megváltoztatásával új tárgyalás tartására, a bizonyí4*
