Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)

ben a megoldandó kérdés tárgyát telekkönyvileg bejegyzett zálogjog hatálya, illetve az ingatlan haszonélvezetére szerzett zálogjog hatályának terjedelme és elsőbbsége képezi, az ideigl. törv. szab. által, hatályában fentartottnak tartandó. Az osztr. ptk. 1102. §. értelmezése. A haszonbérleti szerződési viszonyban, a.gyakorlat által elfogadott értelmezés szerint, a bérösszeg előre fizetésének az tekintendő, a mi a haszonbéri részleteknek rendszerint szokásos fizetési idejét túlhaladja. Haszonbérleteknél a gazdászati év köztudomás szerint október vagy november hó elsejével kezdődik és ugyanazon hónapok végével végződik. Alperes felülvizsgálati kérelmében első sorban azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság az 1881 : LX. t.-cz.-nek a zárlatra vonatkozó szabályait sértette meg, midőn felperes zárgondnoknak kereshetőségi jogát megállapította, e panasza azonban nem bir alappal; mivel felperes K. I.-nak A. S.-né elleni végrehajtási ügyében a végrehajtás alá vont ingatlan és haszonélvezete tekintetében a kereset mellett bemutatott 2491/895. számú végzés szerint, zárgondnokul kineveztetett, s e minőségben a zárlat foganatosítása alkalmával be is vezettetett; minthogy pedig a zárlat alá vett dolog haszonvételeinek beszedése a zárgondnok ügyköréhez tartozik kétségtelen, hogy az a haszonbérek beszedésére és illetve a haszonbéri követeléseknek birói uton való érvényesítésére kereseti joggal bir. De alperes felülvizsgálati kérelmét másodsorban anyagi jogszabály megsértésére is alapítja, azt panaszolván, hogy a jelen perbeli kérdés eldöntésénél az oszt. polg. tvk. és illetve annak 1102. §-a helytelenül alkalmaztatott. E tekintetben alaptalan ugyan az a panasza, hogy az osztr. polg. tvk. idézett §-át az ideiglenes törvénykezési szabályok nem tartották fenn hatályban, mert a megoldandó kérdés tárgyát telekkönyvileg bejegyzett zálogjog hatálya, jelesül az ingatlan haszonélvezetére szerzett zálogjog hatályának terjedelme és elsőbbsége képezvén, az ideigl. törv. szab. I. k, 21. és 156. §§-ai szerint az osztr. polg. tvk. idézett §-ának idevonatkozó rendelkezése hatályában fentartottnak tekintendő, a mint ezt a kir. Guria 2531/876. számú határozatában is kimondotta, mindazáltal a felülvizsgálati kérelemnek hely adandó volt,