Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)

Hiteljogi Döntvénytár. 49 ben, elsőrendű alperes cég könyveinek és okmányainak felmutatását kívánja 1908-tól. Mind a három fokú bíróság elutasító ítéletet hozott. Budapesti ítélőtábla: A társasági tagot a K. T. 83. §-a szerint megilleti az üzleti könyvek és iratok megtekintési joga. Nem illeti meg ellenben ez a jog a már kilépett tagot, kinek jogait a K. T. 105. §-a szabályozza. Ez a törvényhely ugyanis ugyanazt az ellenőrzési és felvilágosításszerzési jogot, amit a K. T. 83. §-a nyújt, már nem adja meg. (V. ö. K. 906/1893.) Z. M. örökhagyó 1917-ben kilépett a társaságból és ezzel már a nevezett elvesztette a könyvek és iratok megtekintésének a K. T. 83. §-án alapuló jogát, amelyet részére szerzó'dés nem biztosított. Ilyen szerzó'déses kikötésre nincs adat a perben, sőt ezt a jogot az 1916. jún. 8-i és 1$17. júl. 29-i szerződések kizárják. Kilépése után az örökhagyót már csak az a jog illette meg, hogy ha elperesekkel szemben valamely olyan igényt érvényesít perrel, amelyben elsőrendű alperes könyveire és irataira bizonyítékul szüksége lett volna, azok felmutatását a per során a Pp. 325. §-a értelmében s annak korlátai között követelhesse. Önálló perrel ellenben nem követelhette volna, mert a K. T. 83. §-án alapuló feltétlen és korlátlan joga már megszűnt. (V- ö. K. 799/1905.) Felperes azonban a régebben kilépett tagnak is csak örököse, aki a társaságba, mert még az örökhagyó lépett abból ki, be sem léphetett volna, őt tehát a K. T. 83. §-ában szabályozott ellenőrzési könyv és irat felmutatási jog meg nem illeti s így a könyvek felmutatását önállóan erre irányuló perben ő sem követelheti, hanem a könyvek felmutatását ő is csupán a Pp. 325. §-a értelmében, az 1917. és 1926. évi egyességek megtámadásával indított perben követelhetné. (1933. szept. 2. P. VI. 5289/1933. sz.) Kúria : Indokaiból elfogadja a jogi álláspontot. = 1. Az ítélőtáblai indokolásban idézett határozatokat 1. Dt. u. f. 38., 58. és Túry II. 87. (K. T. 105. §.) — 2. V. ö. Staub, ad 118. §. A. 3. és 5. Düringer—Hachenburg, ad 118. § I. és ad 138. § III. 1. 66. A részvényjegyzésből eredő tartozást az alaptőkeemelés sikertelenségének és a közgyűlési határozat feltételei be nem következésének tudatában elismerő nyilatkozattal s az erről a tartozásról kiállított váltóval szemben nem jogszerű a közgyűlési határozat érvénytelenségére hivatkozás. (Kúria 1934 febr 8 p vn 2805/1933. sz.) Ügyállás : P. I. alperes a k.-i N. szövetkezetnek a k.-i T. rt.-be való beolvadása alkalmával alaptőkefelemelés céljából részvényeket jegyzett Hiteljogi Döntvénytár. XXVII. *