Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)
Hiteljogi Döntvénytár. 35 bármely a biztosítás megkötésével kapcsolatban a társasággal szemben tett írásbeli nyilatkozatában valamit eltitkolt, vagy egyébként a biztosítás elvállalására befolyással bíró fontos körülményre hamis bevallást tett; ha azonban a szerződés már teljes két éven át érvényben volt, a biztosító a biztosított tőkét tartozik kifizetni még akkor is, ha a fentemlített nyilatkozatokban a biztosított egészségi állapotáról téves adatok vannak, hacsak beigazolást nem nyer, hogy szándékos megtévesztés esete forog fenn. Ugyanezek a feltételek ((Öngyilkosság, párbaj» címfelirat alatt a 13. §-ban azt tartalmazzák, hogyha a biztosított akár beszámítható, akár beszámíthatatlan állapotban elkövetett öngyilkosság folytán hal el, a társaság a teljes biztosítási összeget csak abban az esetben köteles kifizetni, ha a biztosítás az elhalálozás napján két teljes éven át megszakítás nélkül érvényben volt, míg ellenkező esetben csak a díjtartalék összegét téríti meg. Felek az általános feltételeket módosítani kívánták és a biztosított ebbeli ügyleti akaratát már az ajánlat tételénél kifejezésre juttatta, melyben ez a feljegyzés foglaltatik : «megtámadhatlanság és öngyilkosság, mint 845,117-nél». Az utóbb megjelölt 845,117. sz. kötvénnyel létesített biztosítás alapjául szolgáló ajánlat pedig ezt tartalmazza : «megtámadhatlanság 13. paragrafus azonnali hatálya*. Az ajánlat vétele után a biztosító társaság a kötvényt az általános feltételektől eltérő, de az ajánlattal-sem teljesen egyező azzal a záradékkal állította ki, hogy az általános biztosítási feltételek 13. §-ában megjelölt kétévi határidőt egy évre szállítja le, míg a 11. §-ban meghatározott kétévi határidőtől eltekint. Az ajánlatot tevő az ekként kiállított kötvény tartalmát nem találta elfogadhatónak s a biztosító társaság erre való tekintettel levelet intézett hozzá, amelyben kijelentette, hogy a biztosítási szerződés, helytelen korbevallás esetét kivéve, semmilyen okból nem támadható meg. Indokok: A biztosító társaság már kötvényének rendszerinti általános feltételeiben különbséget tesz a biztosítási szerződés érvényének a közlési kötelezettség megsértésébó'l eredő megtámadhatósága és az öngyilkosságból történt halálesetért, a bár egyébként érvényes szerződésből eredő kockázatviselés korlátozásának kérdése között s a két kérdést ott eltérő jogi természete szerint külön szabályozza. Megkülönböztette ezeket a kötvényre vezetett záradékban is, amennyiben mindkét esetre vonatkozóan külön és különböző tartalommal változtatta meg a rendszerinti általános feltételeket. Ebből arra kell következtetni, hogy midőn a biztosító társaság levelében s szerződés megkötését befejező nyilatkozatát megtette, a maga részéről a megtámadhatóság kizárása alatt ismét nem kívánt egyebet érteni, mint azt, hogy a helytelen korbevallás esetétől eltekintve, nem vonhatja a szerződés érvényét kétségbe oly okok miatt, melyek az általános feltételek 11. §-ának változatlan fenntartása esetén a szerződési akarat joghatályos kialakulását kizáró körülmények gyanánt szerepelhetnének. Viszont nem kívánta a megtámadhatóság kizárásának azt az értelmet adni, hogy az öngyilkosságból eredő halál kockázatát is azonnal vállalja, amely kockázatot előző nyilatkozatai szerint még más jogi elbírálás alá esőnek tekintett és eltérő ügyleti megállapodások szerint 3*
