Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)

1. Ha a kötelezett a kárbiztosítás hatályának beállta után fizetendő díjat az esedékességkor, vagy a neki engedett halasztás elteltéig nem fizeti meg, a biztosítónak az 1927: X. tc. 5. §-ában előírt figyelmeztető felhívást a teljesítés elmulasztása napjától számított 30 nap alatt kell elküldenie. (A kir. Kúria jogegységi tanácsának 60. sz. polgári döntvénye. Kelt 1933. nov. 23-án s hitelesíttetett 1933. nov. 29-én a kir. Kúria váltó-, kereskedelmi és csődügyekben alakított jogegységi tanácsának ülésében.) Indokok : Az 1927 : X. tc. 5. §-a akként rendelkezik, hogy ha kárbiztosítás esetében a kötelezett a biztosítás hatályának beállta után fizetendő' díjat az esedékességkor vagy a neki engedett halasztás elteltéig meg nem fizeti, a biztosító köteles őt a mulasztás következményeire s ezek között kifejezetten a szerzó'dést megszüntető' következményekre való figyelmeztetéssel, harminc napnál nem rövidebb utólagos teljesítési határidő kitűzésével, a teljesítésre ajánlott levélben felhívni. Ha ez az utólagos teljesítésre engedett idő eredménytelenül telt el, jogában áll vagy a szerződés teljesítését követelni, vagy pedig díjköveteléséről lemondva a szerződést rögtöni hatállyal felmondani, amihez a törvény még azt a további rendelkezést fűzi, hogy ha a biztosító díjkövetelését az utólagos teljesítésre engedett határidő eltelte után további 60 nap alatt bírói úton nem érvényesíti, a szerződést e határidő utolsó napjával megszűntnek kell tekinteni. A törvény nem rendelkezik arról, hogy a biztosító a felhívó levelet mikor, nevezetesen az esedékesség, illetve halasztás eltelte után nyomban köteles-e elküldeni vagy elküldheti-e azt később is, s ha igen, mi az elküldés leghosszabb határideje? Ott, ahol a kereskedelmi törvény valamely következményt bizonyos jogcselekmény nyomban való teljesítéséhez kapcsol, ennek kifejezést is ad. így kifejezésre juttatja a jogcselekmény nyomban való teljesítésének szükségességét a 191., 320., 346. §-ban, a biztosítási ügyletről szóló hetedik címben pedig a 476., 503. §-ban. Ha tehát a törvény az ezúttal eldöntendő esetre vonatkozóan nem jelölte meg, hogy a biztosító a felhívó levelet az esedékesség, illetve halasztás eltelte után azonnal elküldeni köteles, annak adott kifejezést, hogy a nyomban való elküldését szükségesnek nem is tekinti. Ezt a magyaHiteljogi Döntvénytár. XXVII. 1