Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Hiteljogi Döntvénytár. 27 ségét nem követelheti az alapító, ha e díjat és költséget a tervezetbe s az alapszabályokba fel nem vették. — 77. Az ügyvezető-igazgató díjazásáról szóló alapszabályi rendelkezés módosítása külön intézkedés nélkül nem szolgálhat alapul a megelőző időre visszaható díjmegállapításra. (Kúria 1932. dec. 14. P. II. 74/1932. sz.) Indokok : I. Felperesnek, mint az alperes részvénytársaság egyik alapítójának, a részvénytársaság megalapítása, a részvénytőke megszerzése, a műszaki tervek elkészítése és keresztülvitele körül kifejtett munkadíja és költsége az alapítási tervezetbe s az alapszabályokba nincsen felvéve. Felperesnek e követelése tárgyában az alakuló közgyűlés nem határozott. Minthogy a részvénytársaság alapítóinak biztosított előnyök az alaptőke sértetlen biztosítása céljából az alapítási tervezetbe s az alapszabályokba felveendők, ellenkező esetben a társaságra nézve nem kötelezők (1875 : XXXVII. tc. 150. § 6. pontja, 154. § 2. pontja, 156. § harmadik bekezdése) felperes a részvénytársaság alapítása körül kifejtett munkadíja és költsége címen nem igényelhet díjazást. II. Az alperes részvénytársaság igazgatósága a közvetlen üzletvezetés és határozatainak végrehajtása végett kebeléből ügyvezető-igazgatóul a felperest küldötte ki. Az alapszabályok szerint az ügyvezető-igazgatót eredetileg javadalmazás címén a mérleg szerint mutatkozó tiszta jövedelemből 5 °/0 illette meg. Az alapszabálynak most idézett rendelkezéseit a közgyűlés csak 1924. április 10-én módosította akként, hogy az ügyvezető-igazgatónak javadalmazását az igazgatóság állapítja meg. Az alapszabály ily módosítása nem ad jogot az igazgatóságnak arra, hogy az ügyvezető igazgatóval az 1924. április 10-ét megelőző időre, utólagosan, visszaható erővel olyan megállapodást is létesíthessen, mely az eredeti alapszabállyal ellentétben áll. Ha tehát az igazgatóság 1924. február 22-én, olyan időben, amikor az alapszabály még módosítva nem volt, elismerte is felperes oly igényének jogosságát, hogy felperesnek az addig eltöltött <211j2 évi időre a mérleg szerint mutatkozó tiszta jövedelem 5 °l0-étt meghaladó igazgatói fizetésre utazási és egyéb tiszteletdíjakra van igénye, ez az elismerés a módosított alapszabály ily irán}rú rendelkezése ós a közgyűlés jóváhagyása hiányában az alperes részvénytársaságra nem kötelező. Ezt a felperesnek, mint ügy vezetőigazgatónak tudni is kellett. Ha az igazgatóság által a felperes részére 1923. április 1. és 1924. április 7. közötti időben megállapított havi illetményből a felperes nagyobb számú családjá-