Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Hiteljogi Döntvénytár. 149 senyt az üzleti tisztességbe és általában a jóerkölcsökbe ütközővé teszik. Ebből az elvi megfontolásból kiindulva, a bírói gyakorlat az ajándékozást egyrészt annak mértéke, másrészt annak módja alapján tekinti a törvénybe ütközőnek ; vagyis akkor, ha az ajándékozás nem alkalomszerűen; rövid időre; csekélyebb értékű figyelmességek nyújtásával, hanem állandóan, rendszeresen, az áru szolgáltatásával együtt, ennek értékéhez arányosítva, a kisebb figyelmességeket meghaladó értékek szolgáltatásával, különösen az ajándékozás előzetes hirdetése mellett történik. Az ilyen ajándékozás ugyanis egyrészt az áru valóságos értéke tekintetében téves képzetek előidézésére, másrészt ezen az alapon az ily ajándékokat nem szolgáltató versenytárs árkalkulációjában való bizalom megrendítésére alkalmas. Az ily módon folytatott verseny pedig, mint a kereskedelem és ipar létalapjával nyilván ellentétes, az üzleti tisztességbe ütközőnek minősül. A kifejtettekre tekintettel a fellebbezési bíróság abból a tényből, hogy az alperes rendszeresen hirdeti, mikép minden % kg-os pótkávé-csomagban 12 szem Sz. tejszínkaramella van, hogy a kisebb dobozokból sem hiányzik a karamellacukor, csupán arányosan kevesebb van a kisebb csomagban, hogy gyöngyök ós gyöngysorok ajándékozását hirdeti, amelyek saját közlése szerint is tekintélyes értéket képviselnek, hogy a vásárlandó pótkávé mennyisége arányában csokoládénak és kakaónak ajándékozását helyezi kilátásba, éspedig olymódon, hogy mindenki annyit kap, amennyit megérdemel, hogy léggömbök és kaleidoszkópok ajándékozását közli, és ezeket az ajándékokat ily módon az alperes tényleg szolgáltatja is: helyesen vonta le azt a következtetést, hogy ez ajándékozásnak ekként való hirdetése •és ily módon való szolgáltatása a Tvt. 1. §-ába ütközik, és ezen az alapon az alperest annak abbanhagy ására az anyagi jognak megfelelően kötelezte. II. Nem,sérti az anyagi jogot a fellebbezési bíróságnak az a döntése sem, amellyel elutasította a felperest arra irányuló •kereseti kérelmével, hogy az alperes általában köteleztessék ajándékozások hirdetésének és szolgáltatásának abbanhagyására. A szokásos kisebb, nem rendszeres, a megengedett reklám által megokolt figyelmességek a versenytörvény által tiltott ajándékozásoknak nem tekinthetők. Annak szabatos körülhatárolása pedig, hogy mily ingyenes juttatások lépik túl ezt a mértéket, csak a peres feleknek kontradiktórius eljárás útján való kölcsönös meghallgatása, a tényállásnak szabatos felderítése alapján -dönthető el, a végrehajtási eljárásban azonban ily kérdés nem tisztázható. III. Ha az, hogy valamely vállalat a viszonteladó kereskedő