Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVI. kötet (Budapest, 1934)

134 Hiteljogi Döntvénytár. azt a határt , ameddig a kifejtettek értelmében a jogos védekezés terjedhet. A fellebbezési bíróság tehát helyesen állapította meg az alperes terhére, a Tvt. 1. és 13. §-aiba ütköző tisztességtelen verseny cselekményt, s az alperest annak abbanhagyására az anyagi jognak megfelelően kötelezte. Az abbanhagyásra való kötelezés mellőzésére okul szolgálható az a körülmény, hogy a cselekmény ismétlődésétől nem lehet tartani, csak akkor forog fenn, ha az alperes a kereseti jogot elismeri, és a mellett olyan magatartást tanúsít, amely az ismétlődés veszélyének lehetőségét kétségtelenné teszi. Az alperes azonban a perben védekezetty az a körülmény tehát, hogy felperes az ajánlott szénsavgépek gyártásával most nem foglalkozik, az ismétlődés lehetőségét magábavéve nem zárja ki. A kifejtettek szerint megállapítást nyert, hogy a támadást a Tvt.-be ütköző módon a felperes kezdte az alperes ellen. Kétségtelen, hogy az alperest a felperes jogellenes támadása folytán érdeksérelem érte, amely érdeksérelem hasonlónak mutatkozik ahhoz, amelyet a felperes szenvedett az; alperesnek körlevele következtében. Erre való tekintettel a kir. Kúria úgy találta, hogy a kölcsönös érdeksérelem kiegyenlíti egymást, aminek következményeképpen felperes sem vagyoni, sem pedig nem vagyoni kártérítést az alperestől jogosan nem igényelhet. = 1. Alperes körlevelének kitételei, amelyek a bírói ítélet szerint a Tvt. 1. és 13. §-aiba ütköznek, a következők : Felperes olyan szellemben körlevelezik, mint ahogyan ebbe a szénsavfej leszte kalandba beugratták, s azt a szabadalmat a nyakába varrták . . . Már hallottam és láttam sokféle találmányt, a legtöbb annyit ér, mint a vászontarisznyán a lakat . . . Ez a szénsavfejlesztő készülék «korszakalkotó>> lehetett talán 70—Sl) évvel ezelőtt a szikvízgyártás őskorában, de jobban idejét mult készülék ez ma, az autók és gyorsvonatok korában, mint a lófogatú omnibusz vagy a konflis . . Ezt a kénsavdolónitos szénsavfejlesztőt a szikvíziparosság mái- ezelőtt 2.~> — 30 évvel kidobta, mert ósdi, szennyes és veszélyes- munka volt vele dolgozni ... Az ilyen őskori szénsavfejlesztő készülékért egyáltalán nem adnak pénzt, mert tisztában vannak azzal, hogy amennyit a házilagos szénsavelőállítás révén megtakarítanának, annak sokszorosát elvesztenék a szikvíz mai eladási árának az önköltségi árig menő lerombolásánál, ami egészen bizonyosan bekövetkeznék. A szikvízgyárosok egyetlen és legfőbb érdeke : az országosan kialakult szikvízár fenntartása. . . Ha a szikvízfogyasztók megtudják, hogy ezentúl milyen potom pénzért lehet előállítani szénsavat, potom pénzért követelik majd a vizét is, rövid idő múlva minden üzemnek tönkre kell mennie, nem lesz érdemes a szikvízzel vesződni, mert majd minden háznál elő tudják állítani a sok olcsó szénsavból a szikvizet. — 2. Az elsőbíróság (budapesti kir. törvényszék 13. P. 31,850/1931. sz.) ítéletében a következő a budapesti kir. ítélőtábla (P. VII. 7028/1932. sz.) helybenhagyó ítéletében elfogadott indokok is foglaltatnak : A versenytárs vevőközönségének elriasztása általában az üzleti tisztességbe ütközik . . . Valamely üzem veszélyességének vagy szennyes voltának a versenytárs részéről a vevők elriasztására irányuló kiemelése még a tényállás valósága esetén is az üzleti tisztességbe ütközik. A tisztességes üzleti felfogás szerint ugyanis a versenytárs mindig csak saját árui jóságának