Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Hiteljogi Döntvénytár. 89 tében kielégítést nyert az e cég ellen az újító váltó jogtalan felhasználásából eredő kárkövetelésére, nem helytálló, mert az alperesnek csak akkor keletkezett volna a felperesi céggel szemben kárkövetelése s az alperes csak abban az esetben lett volna a felperesi cégnek hitelezője, ha e cég által jogtalanul saját céljára felhasznált újítási váltót a váltóhitelezőnek az alperes a saját vagyonából kifizetni kényszerül : ez azonban, legalább is a keresetben követelt összeg tekintetében, nem következett be éppen annak folytán, hogy a felperesi cég az alperes útján az ennek juttatott összeg erejéig eleget tett a jogtalanul forgalombahozott újító váltó visszaváltására vonatkozó kötelezettségének. 117. Az eladót, aki választási jogát a K. T. 352. §-a alapján már gyakorolta, a Pf. 178. §-ának 2. bekezdése sem jogosítja jel arra, hogy választásától eltérjen. (Kúria 1933. ápr. 4. P. VII. 880/1932. sz.) Indokok : A Pp. 178. §-ának 2. bekezdése a perfelvételi tárgyaláson a keresetlevél tartalmától való eltérést csak perjogi szempontból engedi meg, de nem érinti a keresetben foglalt és az alperessel a keresetlevél kézbesítése útján közölt azoknak a nyilatkozatoknak a hatályát, amelyeknek a kereseti igény érvényesítése tekintetében az anyagi jog szempontjából van jelentőségük. Ha tehát a felperes a perfelvételi tárgyaláson más kereseti kérelmet terjesztett is elő, ez a körülmény a választási jog gyakorlását, ha a keresetlevélben az már megtörtént volna, nem érinti. De minthogy a keresetlevél pusztán a vételi ügylet teljesítésére, tehát a szerződésből folyó elsődleges jog érvényesítésére irányul, a felperesnek a perfelvételkor szóval elő nem terjesztett, eredeti kereseti kérelme az eladót a késedelmes vevővel szemben a K. T. 352. §-a értelmében megillető jogok közül való választás gyakorlásának egyáltalában nem tekinthető. Ellenben a kártérítési igény már csak a K. T. 352. §-a alapján lévén érvényesíthető, a perfelvételi tárgyaláson egyedül ebben az irányban előterjesztett módosított kereseti kérelem már kétségtelenül a K. T. 352. §-ában vagylagosan megadott jogok közt való választásnak minősül, melytől, a választási jog kimerítése folytán, az eladó többé el nem térhet, s így nem vehető figyelembe többé, hogy a felperes a kártérítésre vonatkozó kereseti kérelmétől is eltért utóbb azzal, hogy előkészítő iratában teljesítést és kártérítést kért vagylagosan, majd a fellebbezési csatlakozási kérelmében az elvont haszon megítélésének mellő-