Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Hiteljogi Döntvénytár. 87 114. A nyűg díj egyesület, amely az alapító tagokul belépett kereskedelmi vállalatok alkalmazottai nyugdíjügyeinek a kezelésére és ellátására létesített közös szerve és így az alapító kereskedelmi vállalatok kereskedelmi működésével összefüggő tevékenységet folytat, kereskedelmi vállalat. A nyugdíj egyesület tisztviselőire ezért az 1910/1920. M. E. sz. rendelet szabályait kell alkalmazni- (Kúria 1933. ápr. 3. P. II. 4144/1931. sz.) 115. Nincs olyan jogszabály, amely a munkaadót, ellenkező kikötés hiányában, arra kötelezné, hogy a szolgálati viszonyt csak azért tartsa fenn, hogy az alkalmazott a nyugdíjra jogosító szolgálati időt kitölthesse. Az alkalmazottnak ehhez fűződő érdeke tehát elvileg nem zárta el a munkaadót attól, hogy a szolgálati viszonyt felmondás útján megszüntethesse. E jog csak akkor nem volt volna jogszerűen gyakorolható, ha a munkaadó az alkalmazottat közvetlenül a nyugdíjjogosultság megszerzése előtt méltánylást érdemlő komoly ok és ahhoz fűződő jogos érdeke nélkül bocsátotta volna el a szolgálatból, mert ebben az esetben a felmondás jogával való élés a joggal való visszaéléssel volna azonos hatályú. (Kúria 1933. ápr. 3. P. II. 4525/1931. sz.) = 1. A peres esetben a K. a felmondást nem minősítette joggal való visszaélésnek, mert a munkaadó az alkalmazottnak oly időben mondott fel, amikor még csak nyolcévi és nyolchavi nyugdíjba beszámítható szolgálatideje volt és így a szolgálati viszony megszűnésekor, hathónapi felmondási idő számításbavétele mellett is, a nyugdíjra való jogosultság eléréséhez szükséges 10 évi szolgálati időből még 10 hónap hiányzott, az elbocsátás tehát nem közvetlenül a nyugdíjjogosultság megszerzése előtt történt és mert az alkalmazott a felmondást közvetetlenül megelőzően több, mint egy évig, sőt még a tárgyalás időpontjában is munkaképtelen beteg volt. — 2. Ugyanígy : K. 1933. márc. 14. P. II. 1562/1931. — 3. V. ö. : Hj. Dt. 26., 173. és 200. 116. A jogtalanul felhasznált újítási váltónak a beválthatására a váltóadósnak történt juttatások a Cs. T. 27. §-ának 1. és 2. pontjai alapján meg nem támadhatók. (Kúria 1933 ápr 4 p VII 5217/1931. sz.) Indokok : Alperes 20,000 P kölcsönt vett fel az utóbb csődbekerült felperesi betéti társaság cégtől, az ennek a kölcsöntartozásnak fedezetéül