Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXV. kötet (Budapest, 1933)

Hiteljogi Döntvénytár. 11 (Kúria 1931. okt. 27. P. II. 6803/1929. sz.) Indokok: Ha a munkaadó az alkalmazottnak általában, de különösen ha bizonyos kikötött teljesítmények ellenében egész életére szóló állást biztosít: ezáltal nem határozatlan idó're szóló, hanem állandó jellegű alkalmazás, vagyis az alkalmazott munkaképes élettartamában meghatározott tartamú szolgálati szerzó'dés létesül, amelyet a munkaadó még szabályszerű felmondással is csak az alkalmazott terhére eső fontos okból bonthat fel. A felperes keresetét arra a tényállításra alapította, hogy midőn munkaadójának, az alperesnek figyelmét a famegmunkálási üzem hiányaira felhívta és azok kiküszöbölésére javaslatokat tett: az alperes nevében és képviseletében V. K. igazgató a felperes részéről elfogadott azt az ígéretet tette, hogy amennyiben felperesnek sikerülni fog javaslatait az életbe átültetni és a termelést produktívvá tenni, számára gyors előmenetelt, rendkívüli előnyöket és egész életére szóló pozíciót biztosít. Ez a nyilatkozat a feltételhez kötött és a munkaképesség idejére szóló állandó szolgálati szerződés ismérveit foglalja magában. Felperes előadta azt is. hogy bár ő a vállalt teljesítmény véghezvitelével a kikötött feltételt teljesítette, az alperes a maga kötelezettségének csak részben tett eleget, amennyiben az okleveles mérnök felperest órabéres fagépmunkásból főmérnökké léptette elő ; annak a kötelezettségének azonban, hogy pozícióját az egész életre szólóvá tegye, nem felelt meg, mert a szolgálati viszonyt 1927. évi november hó 3. napján hathavi felmondással megszüntette. Ez a tényelőadás valósága esetén alkalmas lehet a szolgálati viszony időelőtti felbontásából eredő kárigény megállapítására. Perdöntő tehát, minő megállapodás jött létre a felperes és V. K. igazgató között? Fel volt-e V. jogosítva az alperest kötelezőleg az alkalmazott élete tartamára szóló szolgálati szerződós kötésére, vagy ha nem, az alperes a létesített megállapodást utólag tudomásul vette és jóváhagyta-e, teljesítette-e a felperes az élethossziglani alkalmazás kikötött feltételeit, volt-e az alperesnek a felperest terhelő fontos oka a szolgálati szerződés felbontására ? Minthogy a fellebbezési bíróság az ügyet a most említett kérdésekre nézve kimerítő tárgyalásban nem részesítette, tényállást e részben meg nem állapított ; az ügy végeldöntésre nem alkalmas.