Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXV. kötet (Budapest, 1933)

158 Hiteljogi Döntvénytár. gesen olcsóbb, mint a vele egyenmértékű egyéb gyártmány*, annak dacára „ hogy hirdetése további szövegében a külföldet, a vámot és a fuvarköltséget is megemlíti, nem zárja ki azt az értelmezést, hogy a felperes a Hungária-mérleg olcsóságát minden más vele egyenmértékű gyártmányra, tehát belföldi árura is egyaránt vonatkoztatja. Minthogy a felperes nem vitatja, hogy tényállítása ebben az értelemben is való, a fellebbezési bíróságnak az alperest e részben abbanhagyásra kötelező rendelkezése a Tvt. 2. § második bekezdésének megfelel. 208. Az 1883:XXV. tc.-nek a fellebbezési bírósági ítélet meghozatalakor még hatályban volt 8. és 12. §-ai értelmében a hitelügyletek uzsorás voltának magánjogi következményei (semmisség és annak a folyományai) csak a büntetőbíróságnál (nem epedig polgári perben) érvényesülhettek, kivéve azt az esetet, ha a büntetőeljárás nem az uzsoravétség tényálladékának hiánya vagy nem a bizonyítékok elégtelensége okából, hanem más okból nem volt megindítható vagy szűnt meg. (Kúria 1932. okt. 25. P. IV. 1110/1932. sz.) = Az 1883 : XXV. tc. 8. és 12. §-ait is hatályon kívül helyezte az 1932. jún. 15-én életbelépett 1932 : VI. tc. 20. §-ának 5. bekezdése. E törvény szerint az uzsora magánjogi következményeit a polgári bíróság alkalmazza. 209. /. A mérlegeknek oly vagyonadatait, amelyek a hozzájárulásával keletkezett aranymérlegen nyugszanak, a részvényes meg nem támadhatja. — II. A részvényesek törvénybiztosította nyereségosztaléki jogának teljes meghiúsítására vagy lényeges megrövidítésére a tartalékolás nem vezethet. — III. A 844. E. H. hatálya előtt az igazgatóság végrehajtóbizottsági tagjainak alapszabályszerűen igazgatósági határozat alapján kifizetett díjak nem követelhetők vissza. — IV. A mai részvényjog szerint elsősorban a felügyelőbizottság hivatott az egész ügymenet felülvizsgálására. — V. A részvényeseknek nincs igénye arra, hogy a közgyűlés határozatának bizonyos meghatározott tartalma legyen. (Kúria 1932. okt. 26. P. IV. 8246/1930. sz.) Indokok : I. Az alperes részvénytársaság 1925. évi aranymérlegének az az adata, hogy az ingatlanok, gépek és fogatok a vagyontételek sorában egy-egy pengőértékeléssel szerepelnek, a felperes kifejezett hozzájárulásával keletkezett. Már ez okból nem támadhatja a felperes sikerrel az aranymérleg