Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXV. kötet (Budapest, 1933)

XVI Tartalommutató. Lap 87. A késedelmes teljesítés esetére vállalt, a kamatot meghaladó kárfelelősség nem érvényesíthető, ha az adósnak ismert anyagi körülményei alapján a hitelezőnek számolni kellett azzal, hogy az adós nem tud pontosan teljesíteni 57 108. A fogyasztónak nincs kárkövetelése azon az alapon, hogy a várossal szerződött áramszolgáltató a törvényes formák megtartásával egyenáramról forgóáramra áttért 76 b) Kártérítési alap. 24. Vétlen károkozásért is felelős az, akinek részére folyt ténykedés közben érte a nála sokkal rosszabb vagyoni helyzetű felet a tárgyilag jogellenes érdeksérelem 17 62. A színlelt írásbeli szerződést'-kötő felek egyetemlegesen felelnek azért a kárért, amelyet harmadik személy vétlenül azért szenved, mert a szerződés érvényességében bízott. . . 43 c) Kártérítés módja és mértéke. 82. Pénzbeli kártérítés helyett a bíróság természetben kárpótlást rendelhet, ha a felek méltányos érdekét nem sérti 53 86. Kötbér kikötése a meghaladó kár érvényesítését kétség esetében nem zárja ki 55 100. A búzaértékben meghatározott kárért csak felmerülése idejének ellenértékében kap teljes térítést a károsult 69 112. A kár összegének a megállapításánál a kár összegéből le' kell vonni, amit a károsult a nemteljesítés folytán megtakarított, vagy amihez a nemteljesítés következtében mint viszonylagos előnyhöz jutott 84 Vétel. a) Ügyletkötés. 34. A vadászterületeken szabadon tenyésző nyulaknak élve szállításra eladása olyan különleges jellegű ügylet, amelyre a K. T. idevonatkozó rendelkezései általában és különösen 347. §-ának, következőleg 352. §-ának a rendelkezései nem, de az általános magánjogi szabályok alkalmazandók 23 58. A termelőktől összegyűjtött tej vasútra feladásának kötelezése a vasúti szállítási díjnak és a jegelés költségének elvállalását jelenti 40 77. Malomépítésre szükséges téglának, homoknak és betonkavicsnak a vásárlása a céllal megjelölt áruszükségletnek, vagyis a vétel tárgya mennyiségének a meghatározását s nem a világosan megkötött vételi ügyletnek a feltételességét jelenti 50 109. Adás-vételi ügyletnek a jövőben megkötésére irányuló előszerződéstől elállhat az a fél, akinek a szerződésbe vetett bizalma megokoltan megrendült 117 145. Az eladót terhelő törvényszabta szavatossági felelősség szerződésileg korlátozható ; sőt egészben ki is zárható. A «talequale» vétel egyértelmű a minőségi hiányokért való szavatosság kizárásával, minélfogva az ügylet sikeresen csak más áru szállítása vagy csalárdság esetén támadható meg. . . . 107 149. Az a kikötés, hogy a szállítástól számított hat hó múlva az eladó feltétlenül kívánhatja vagy az árui visszaadását, vagy azok árának megfizetését, a szerződésnek bizományi jellege nélkül is megállhat a felek szerződési szabadságánál fogva,