Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

76 Hiteljogi Döntvénytár. kérelmet a hagyatékkal szemben, az elsőbírósági végzés e részben való megváltoztatásával, elutasította. Ezért ebben a részében a másodbíróság végzését a kir. Kúria dr. H. János ügyvéd, mint a E. J. hagyatéka csődjében s kirendelt tömeggondnok és az örökösök felfolyamodása folytán hatályon kívül helyezte s az elsó'bírósági végzésnek e részbeni jogerősségét megállapította. Csőd. 65. Ha a visszakövetelhető dolgok a csődnyitás után a tömmeggondnok által eladattak, elcseréltettek vagy egyébként értékesíttettek, a visszakövetelésre jogosult fél a csődnyitás után befolyt érték kiadását a Cst. 43. §-a értelmében feltétlenül követelheti. Azt a gőzgépet, melyre nézve az eladó felperest az eladás idején eszközölt fenntartás folytán a tulajdonjog illette, azzal a malomépülettel együtt, melybe beépítették, végrehajtási úton elárverezték a vevő ellen nyitott csőd folyamán. Az eladó felperes pert indít a csődtömeg ellen s az árverési vételár arányos részére érvényesíti igényét a tulajdon jogfenntartás alapján. — A Kúria közbenszóló ítélettel megállapítja felperes jogát a gőzgép árverési vételára címén befolyt érték kiadására. (Kúria 1931. máj. 7. P. VII. 7846/1930. sz.) Indokok : Ha stb. (. . . mint a fejben . . .). Az ingatlannal együtt elárverezett gőzgép vételára ugyanis a csődtömegbe, ha nem is az általános, hanem a külön tömegbe kétségtelenül befolyt, mert a csődtömeg gazdagodott azzal, hogy a külön kielégítésre jogosult hitelezők a gépért befolyt vételártöbbletet is megkapták és hogy ezáltal a csődtömeg összes tartozása ugyanennek megfelelő összeggel csökkent. A Cst. 43. §-ában foglalt jogszabály sérelmével döntött tehát a fellebbezési bíróság akként, hogy a felperesnek a visszakövetelt gőzgép árverési vételára címén a tömegbe befolyt érték kiadása iránti követelését jogszerűnek nem találta, amiért is a kir. Kúria a felperes felülvizsgálati kérelme folytán a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatta akként, hogy a felperesnek fentebb kiemelt jogát közbenszóló ítélettel megállapította. Ami a megtérítendő érték mennyiségét illeti, a siklósi kir. járásbíróságnál, mint tkvi hatóságnál 2611/927. tk. sz. alatt beadott szakvéleményből csak az tűnik ki, hogy a kérdéses gőzgép értéke az árverés előtt 2400 P volt, viszont azonban nincs sem a fellebbezési bíróság ítéletében tényállás, sem a periratokban az 1930 : XXXIV. tc. 40. §-a értelmében bizonyítékul felhasznál-