Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

Hitel jogi Döntvénytár. 65 felperesnek sem felmondási időre járó illetményekre, sem végkielégítésre nincsen igénye és így alap nélkül támadta a fellebbezési bíróságnak azt a döntését, amely ó't az ezek iránt támasztott követelésével elutasította. II. Az a körülmény, hogy az elsőrendű alperes részére a kényszeregyességi eljárásban kirendelt vagyonfelügyelő a felperessel kötött szolgálati szerződéshez hozzá nem járult, annak joghatályát nem érinti, mert a szolgálati szerződés az üzlet folytatásához rendszerint tartozó olyan jogügylet, amelynek hatályosságához az 1410/1926. I. M. sz. rendelet 20. §-ának második bekezdése értelmében a vagyonfelügyelő hozzájárulása nem szükséges és mert az adósnak a vagyonfelügyelő hozzájárulása nélkül végzett cselekményei egyébként is csak a hitelezők irányában hatálytalanok, annak hatálytalanságára tehát maga az adós a vele szerződő féllel szemben nem hivatkozhatik. Csőd jog. 58. A Cst. 20. §-áriak alkalmazása kényszerfelszámolás esetén; részleges teljesítés — hiányos teljesítés. A felperes az 1927. október 7-én kötött szerződéssel elvállalta a N. p. r.-t. részére központi fűtőberendezésnek 1927. november l-ig leendő szolgáltatását 6500 pengő dfj ellenében. Felperes a fűtőberendezést — a befestés kivételével — teljesen elkészítette és azt a N. p. r.-t. 1927. november havától kezdve a felperes tudtával és hozzájárulásával használta, a vállalati díjnak a szerződés szerint az átvételkor esedékes 1/3 részét — 110 P híján — kifizette. Az 1927. dscember 30-án pedig a felperes azt ígérte, hogy a befestést a fűtési időszak elmultával azonnal elvégzi, ennek elmulasztása esetére följogosította a N. p. r.-t.-ot az 1928. május 1-én esedékes díjrészletből 325 pengőnek levonására, «míg a munka teljes bebefejezést nem nyerhst». Az 1928. évben a N. p. r.-t. kényszerfölszámolási eljárás alá került. Felperes a Cst. 20. §-ára alapítottan a kényszerfölszámolás alatt álló N. p. r.-t. alperest a festés elvégzése ellenében a hátralékos díj (4419 P 98 f) megfizetésére, vagy pedig a már fölvett díjrészlet visszaszolgáltatása ellenében a fűtőberendezésnek kiadására kéri kötelezni. — A Kúria a keresetet elutasítja. (Kúria 1931. márc. 24. P. IV. 147/1930. sz.) Indokok : A csődtörvénynek a 920/1917. M. E. számú rendelet 15. §-a értelmében a kényszerfelszámolási eljárásra is megfelelően alkalmazandó 20. §-a csak arra az esetre vonatkozik, ha a kétoldalú szerződést a csődnyitás előtt, illetve a kényszerfölszámolás (föloszlás) elrendelése előtt egyik fél sem, vagy csak részben teljesítette. A részleges teljesítés fogalma alá azonban nem vonható a hiányos teljesítés. Egészen elkészített, fölszerelt, használatba adott és haszHiteljogi Döntvénytár. XXIV. 5