Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

Hiteljogi Döntvénytár. Ebbe az időbe, ha az áru hiányossága esetére a felek az áru kijavítására megállapodtak, beszámítandó a javítással eltöltött idő is. A peresfelek traktorokra nézve úgy állapodtak meg, hogy a felperes feladó azok anyagának és szerkezetének jóságáért hathavi jótállást vállal úgy, hogy ez okból hasznavehetetlenné vált alkatrészeket kijavítja vagy újjal pótolja. A felperes ily alkatrészeket ismételve is kicserélt, éspedig a hathavi jótállási időn túl is. — A fent kijelentett álláspont megfelel a bírói gvakorlatnak, • _ • ^ ^ (Kúria 1930. okt, 23. P. VII. 2412/1930. sz.) Indokok : Olyan áruk vétele esetén stb., mint a fejben. Tekintettel arra, hogy a traktorok kipróbálása és használata csak szántási alkalmakkor válik lehetségessé, az utolsó javítás időpontjától a rendelkezésrebocsátásig eltelt idő nem tekinthető oly hosszúnak, hogy az alperes a rendelkezésrebocsátással elkésett volna. Hogy pedig a rendelkezésrebocsátás jogosan történt meg, arra nézve a fellebbezési bíróság itt is irányadóan azt állapította meg, hogy a két traktor a javítások ellenére is hasznavehetetlen s hogy ez a körülmény a traktorok anyaghibájára vezethető vissza. Minthogy pedig ezek szerint az alperes a kikötött feltételeknek meg nem felelő traktorokat jogosan bocsátotta rendelkezésre s minthogy ekként a váltó kikötött ellenértékét nem kapta meg, a fellebbezési bíróság elutasító döntése megfelel az anyagi jognak. Vétel. 39. Hitelesnek, döntésre alapul alkalmasnak nem fogadható el olyan mintavétel, amely az ellenérdekű fél előzetes értesítése nélkül egyoldalúan, annak biztosítására alkalmas intézkedések mellőzésével történik, hogy az az egészében át nem, tekinthető vagónszállítmányból vett átlagmintának tekinthető. Alperes magtermelő r.-t. a felperes földbirtokos által neki zsákokban vagonba berakott termeivényekbői egyoldalúan vett mintát s az áruval mindjárt rendelkezett úgy, hogy annak minősége utóbb sem volt ellenőrizhető. — A Kúria a címbeli álláspont alapján marasztalja az alperest, de a kiváló minőségre ígért felárat nem ítéli meg a felperesnek, mert a minőségi kifogás bizonvítatlanságából csak a szerződésszerű minőség állapítandó meg. (Kúria 1930. nov. 27. P. IV. 8236/1929. sz.) Indokok : I. A magánjog keretében tartozó jogviszonyok megítélése rendjén sem alakult ki a bírói gyakorlatban olyan jogszabály, amelynél fogva hitelesnek és döntésre alapulszolgá-