Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

38 Hiteljogi Döntvénytár. amikor a vevő is az áru lehívásában tanúsított jogellenes késedelmével az ennek következtében az eladó által siettetett előállítás közben bekövetkező gyártási hibákra okot szolgáltat. Az alperes az ellene a felperes által ugyanolyan áruk vételárára indított per következtében ezzel egyességet kötött és ebben bizonyos mennyiségű nagyobb s bizonyos mennyiségű .kisebbméretű árumennyiség 2/3 részének a szükséghez képest, de legkésőbb 1928. szeptember 1-én eszközlendő lehívása mellett való átvételére kötelezte magát. Az alperes azonban a felperes és az érte vállalt kezes sürgetései ellenére is csak 1928. július végén hívott le 200,000 darab nagyobb és 50,000 darab kisebbméretü árut. Ezen mennyiségekből a felperes bizonyos részmennyiségeket szállított is alperesnek, aki azonban ezeket minőségi hiba miatt a felperes rendelkezésére bocsátotta. A szakértők bizonyították, hogy a felperes által szállított áru 60 °/0"a gyártási hiba miatt hasznavehetetlen. Az alperes ezen az alapon a még le nem szállított mennyiségre nézve is az ügylettől elállott, annak ellenére, hogy a felperes még május végén felhívta az alperest aránylagos árumennyiség lehívására azzal, hogy nem járulhat hozzá a lehívásnak olyan értelmezéséhez, hogy az alperes talán augusztus utolsó napjaiban hívja le az egész mennyiséget, mivel ezt teljesíteni nem tudja. Az alperes csak július végén, öt héttel a 10 V2 havi lehívási határidő letelte előtt hívott le összesen 250,000 drb árut azonnali szállításra s a felperes által augusztus elején szállított részmennyiséget kifogásolta s ezen mennyiségre és a még leszállítatlan mennyiségre nézve is elállott az ügylettől, holott a kifogásolt hiányok olyanok voltak, amelyekre mint a siettetett előállítás közben bekövetkezhető gyártási hibákra az alperes késedelmes lehívásával is okot szolgáltatott. — A Kúria a fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával a címbeli álláspont alapján a felperes felülvizsgálati kérelemnek helyt ad. Jm ^ ^ p jy 161/lm sz>) Indokok: Az az anyagi jogszabály, amely szerint stb., mint a fejben. Habár az alperesnek jogában állott az áru nem szerződésszerű minősége miatt a K. T. 348. §-a értelmében a szállított árumnenyiségre vonatkozólag az ügylettől elállni, a még le nem szállított mennyiség tekintetében azonban anyagi jogszabályba ütközik a fellebbezési bíróságnak az alperes elállásának jogosságát megállapító döntése. Az alperes az 1927. évi október 12-én történt egy ess égi megállapodás keltétől eltelt hosszú idő felhasználatlanul hagyásával hívott le összesen 250,000 darab dobozt «azonnali» szállításra. A szállított mennyiséget, mint hasznavehetetlent, a felperesnek rendelkezésére bocsátotta, a nélkül, hogy alkalmat adott volna arra, hogy az utóbb a perben meghallgatott szakértők véleménye szerint nem teljesen hasznavehetetlennek bizonyult dobozok közül a használhatónak bizonyult 40 %-ot kiválogassa. A le nem szállított mennyiség tekintetében is elállott az alperes az ügylettől, holott a kifogásolt hiányok olyanok voltak, amelvekre, mint a rohamos előállítás közben be-