Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

Hiteljor/i Döntvénytár. 37 T isztességtelen verseny. 32. I. Az a kérdés, hogy valamely áru megjelenési formájánál fogva a versenytárs áruja kiállításához hasonló-e és ezen áru jellegzetes formája utánzásának minősül-e, a ténymegállapítás keretén túlmenő, jogi megítélésen alapuló bírói állásfoglalás tárgya. — 11. Az áru természetének megfelelő kiállítási módnak egyezően történt alkalmazása nem tekinthető a versenytársra jellemző oly árukiállításnak, melyhez a versenytárs kizárólagos jogot formálhatna. A felperes által az alperes ellen tisztességtelen verseny abbahagyására indított perben alperes panaszolja, hogy a fellebbezési bíróság annak ellenére, hogy a fellebbezési bíróság az elsőbírói elutasító ítéletben foglalt ténymegállapítást elfogadta, a TVt.-be ütköző utánzást állapított meg. — A Kúria az I. alatt közölt álláspontot jelenti ki, a per érdemében azonban a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja a II. alatt kijelentett álláspontnál fogva. (Kúria 1930. okt. 31. P. IV. 1292/1930. sz.) Indokok : Az a kérdés stb., mint a fejben. Nyilván tévesen lát tehát az alperes ellentétet abban, liogy a fellebbezési bíróság az elsőbíróság elutasító ítéletében foglalt ténymegállapítás elfogadása ellenére is az elsó'bírói állásponttal szemben a tvt. 9. §-ába ütköző utánzást állapított meg. A fellebbezési bíróság érdemét támadó felülvizsgálati panasz azonban alapos. Ugyanis a Tvt. 9. §-a értelmében oly jellegzetes külsőben vagy oly elnevezéssel nem szabad árut forgalomba hozni, amelyről már egy másik versenyvállalatot szoktak a forgalomban felismerni. Azt pedig a fellebbezési bíróság is megállapította, hogy a papírszalagoknak mindkét árunál egyezően történt alkalmazása, mint az árú természetének megfelelő kiállítási mód, nem tekinthető a felperesre jellemző oly árukiállításnak, melyhez a felperes kizárólagos jogot formálhatna. Tétel. 33. Az az anyagi jogszabály, amely szerint az egységes rendelés következtében, de részletekben és szukceszszíve szállítandó árura vonatkozó vételi ügylet esetében a vevő az egyik részletként szállított áru nem szerződésszerű minősége miatt a még nem teljesített részre nézve is elállhat az ügylettől, nem alkalmazható olyan esetben,