Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

H i tel jog i D öntvénytá r. 23 (Kúria 1930. nov. 13. P. VII. 467H1929. sz.) Indokok : A jelen keresetet a felperes az alperes, mint volt cégtag ellen a cég által vállalt váltókötelezettség alapján indította. A követelésnek a közkereseti társasággal szemben történt elengedése stb., úgy mint a fejben. Alvállalkozó által megrendelt munka teljesítőjének igénye a fővállalkozóval szemben. 22. Ha a vállalkozó eleve tudta, hogy a szállításokat nem az az alvállalkozó, akinél megrendelte, hanem utóbbi megrendelése következtében más teljesíti, s tiltakozás nélkül tudomásul vette, hogy ez a más személy nem az alvállalkozónak hitelezi a munkát, hanem azt közvetlenül a fővállalkozóval kívánja elszámolni, ez csak a munkát teljesítő jogos igényeinek sérelme nélkül számolhat el a munkateljesítő bevonása nélkül közbülső alválalkozó jávai. Az alperesek tudtak arról, hogy a vállalkozásukban készülő építkezéshez szükséges és általuk harmadik személynél megrendelt munkát a felperes végzi. Az alperesek a felperes által azon harmadik személy útján bemutatott s hozzájuk is címzett számlát a címzés kifogásolása nélkül átvizsgálták, ennek eredményét közvetlenül a felperessel közölték, s ugyancsak tőle kérték a még elszámolatlan munkák elszámolását, hogy a felperessel végleg elszámolhassanak és vele rendezhessék kapcsolatosan a felperes késedelméből származtatott ellenköveteléseket is. — A Kúria a fellebbezési bíróság ítéletének feloldása mellett, amellyel az a keresetet jogviszony hiányában elutasította, a címbeli álláspont alapján a kereset jogalapját megállapítja. Kúria 1930. nov. 18. P. IV. 7088/1929. sz.) Indokok : Nyilvánvaló, hogy az alperes annak révén, hogy a felperes a szállításokat nem £)., hanem az alperesek címére teljesítette, eleve tudomást szereztek arról és tiltakozás nélkül tudomásul is vették, hogy a felperes a munkát nem D.-nek hitelezi, hanem közvetlenül alperesekkel mint fővállalkozókkal kívánja elszámolni. Ily körülmények közt az alperes munkarendelő stb., mint a fejben s az utóbbi követelése kiegyenlítésére sem hivatkozhatik sikerrel a munkateljesítő követelésével szemben. De mert a felperesi követelés fennállása és összegszerű megállapításához szükséges tényállás nincs tisztázva, a megtámadott ítéletet feloldani kellett.