Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

8 Hitel jogi Döntvénytár. haladhatja meg a kárnak a bekövetkeztekori koronaértékben meghatározott összegét. Ily körülmények között közömbös, hogy az alperes megtartotta-e a munkálatok felülvizsgálatát, fennforog-e az alperes részéről károkozás és hogy a felperes kára mikor következett be. U zletátruházás. 6. Az üzletátruházás megállapítható, ha az átruházott üzleti értékek a maguk összességében kereskedelmi üzlet folytatására alkalmasak. A kereskedelmi üzlet átruházására alapított felelősség megállapítását a bírói árverésen történt szerzés sem zárja ki, ha az árverés az üzletátruházás elpalástolására szolgált, vagy ha az árverési vevő az árverés kieszközlése körül a hitelező jogainak kijátszása végett csalárd módon járt el. A felpereseknek perben nem álló adósa, aki az elsőrendű alperestől vásárolta az üzletet, ezt az elsőrendű alperes házában bérelt helyiségben folytatta és aki hitelben attól a részvénytársaságtól vásárolt árukat, amelynek vezérigazgatója és összes részvényei tulajdonosa az elsőrendű alperes, ezen részvénytársaság részére az elsőrendű alperes kezébez tartozását sokkal meghaladó összegről általa aláírt váltót adott át azzal, hogy a részvénytársaság ezt peresítse és vagyonára foglalást vezessen és ennek során a többi hitelező követeléseivel szemben biztosítsa sógorának az üzletbe fordított pénzét is. A részvénytársaság még a csak a fennállott tartozás erejéig vezetett végrehajtás során kitűzött árverés megtartása előtt a lefoglalt ingókat leltár mellett az elsőrendű alperesnek adta át, aki tőle a helyiség kulcsait átvette és neki bizonyos összeget fizetett; ugyanő az árverésen megvette az üzleti berendezést és ezt fiának, a másodrendű alperesnek adta ki, aki az üzletet folytatja. — A Kúria a fellebbezési bíróság ellenkező álláspontjával szemben a címbeli kijelentések mellett az üzletátruházás fennforgását megállapítja. (Kúria 1930. dec. 10. P. IV. 5209/1929. sz.) Indokok : Erre a tényállásra való tekintettel sikerrel támadják meg a felperesek a fellebbezési bíróságnak az üzletátruházás fenn nem forgását megállapító és ebbó'l folyóan az alperesek feleló'sségét kizáró állásfoglalását . Ugyanis az üzletátruházás megállapításának nem fogalmi kelléke az, hogy stb., mint a címben. Minthogy pedig azok a ténykörülmények, hogy az adós az elsőrendű alperessel való megállapodással a tartozásait messze meghaladó összegű váltót adott az ennek az alperesnek tulajdonában levő említett részvénytársaságnak és ugyanebben a megállapodásban üzleti hitelezőinek mellőzésével sógorának az üzletbe fektetett hozományát biztosította, nemkülönben azok