Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIII. kötet (Budapest, 1931)

40 Hiteljogi Döntvénytár. a másik testvér, az alperes folytatta tovább, kilépésüket függőben tartották ugyancsak nővéreik kívánságára. A felperes a közkereseti társaság feloszlásának kimondására perel. — A Kúria a keresetnek helyt ad a címbeli álláspontnál fogva. ^ ^ p Jy 39^939 ^ Indokok : A fellebbezési bíróság jogszabálysértés nélkül állapította meg tényül, hogy a felperes nem vállalt kötelezettséget a tekintetben, hogy a hitelezők által a cégnek engedett halasztási idő elteltéig külsőleg a cég tagjaként kell szerepelnie. E tényállás mellett a felperesnek jogos igénye van ahhoz, hogy megszűnt cégtagi minőségének a cégjegyzékből törlését érvényesíthesse az alperes ellen, aki felperes kiválásával az üzletet az érdekeltek megegyezése szerint egyedül folytatja. = A döntés aggályos, mert a fentebb közölt megállapított tényállásnál fogva a peresfelek egyike sem tekinthető az intern jogviszonyban a társaság tagjának, mindketten csak előzékenységből nem töröltették társtagi minőségüket a cégjegyzékből, s így egyikök sem változtathatja meg a másik helyzetét ennek terhére. Ügyleti feltétel meghiúsulása. 22. Ha valamely kötelezettségvállalás feltételéül a kötelezettségvállaló és azon személy között, aki miatt a kötelezettséget ez vállalja, fennforgó anyagi kérdések rendezése van kikötve s erre választottbíróság volna hivatva, a választottbírósági döntés megakadályozásánál nem tekinthető, ha a kötelezettségvállaló a választottbíróság megalakítása végett jogcselekményt végez. Az alperes azzal a feltétellel vállalt a felperes javára kötelezettséget, ha ezzel a kötelezettségvállalással az alperes és azon harmadik személy között, aki miatt a kötelezettséget vállalta, a köztük keletkezett tranzakcióból folyó minden anyagi kérdés végleges rendezést nyer. Az anyagi kérdések végleges rendezésére választottbíróság volt volna hivatva, de ez a bíráskodást egyik tagjának elhunyta miatt nem gyakorolhatta. A felperes a feltételt teljesültnek vitatja, mert teljesülését az alperes csalárdul akadályozta meg. -— A Kúria a címbeli álláspontnál fogva a felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. (Kúria 1930. febr. 13. P. IV. 4488/1929. sz.) Indokok : A kötelem feltételessége mellett, minthogy nem vitás, hogy az anyagi kérdések végleges rendezésére hivatott választottbíróság a bíráskodást egyik tagjának elhalta folytán nem gyakorolhatta és a vitás kérdéseknek végleges rendezése más úton sem sikerült, a fellebbezési bíróság az anyagi jognak megfelelően foglalta el azt a jogi álláspontot, hogy a feltétel meghiúsulta miatt a megállapodások szóbanforgó részeikben hatálytalanok.