Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIII. kötet (Budapest, 1931)

16 // iteljogi Döntvénytár. lyeket az elsőbíróság az alperesekkel szemben mint részvényesekre nézve felhozott, azzal a különbséggel, hogy ezeket az indokokat nem a részvényesekkel szemben, hanem I és V-rendű alperesekkel, mint igazgatókkal szemben — mint akik a mulasztásokat tényleg elkövették — tekinti fennállóknak, s ily vonatkozásban magáévá teszi a kir. ítélőtábla az elsőbíróság ítéletében felhozott azokat az indokokat is, amelyek a mulasztások következményei és a felperes által elszenvedett károsodás közötti összefüggésre nézve előadottak. Idevonatkozólag az I-rendű alperesnek azt a védekezését, hogy tagságáról lemondott, figyelembe venni azért nem lehetett, mert beismervén azt, hogy igazgatósági tagsága a cégjegyzékben nem töröltetett, a K. T. 42. §-a értelmében felelőssége fennáll, annál is inkább, mert I-rendű alperes a végrehajtóbizottság alakításában rész vett s így jóhiszeműen azzal sem védekezhetik, hogy az ügyekbe betekintést nem nyerhetett. Vll-rendű alperes tekintetében a kir. ítélőtábla elfogadta az elsőbíróság ténymegállapítását, s az ítéletet ez alperessel szemben, indokai alapján helybenhagyta. (Kúria 1929. nov. 22. P. N. 901/1929. sz.) A kir. Kúria : A felperest felülvizsgálati kérelmével, amenynyiben az a Vll-rendű alperes ellen támasztott keresetével elutasító rész ellen irányul, elutasítja ; ugyanazon felülvizsgálati kérelemnek, amennyiben a Vl-rendű alperesre vonatkozó rész ellen irányul, helyet ad. Indokok : A K. T. 189. §-a értelmében a részvénytársaság ügyeit az igazgatóság intézi ugyan, nincsen azonban kizárva, hogy az alapszabályokba rendelkezés vétessék fel arra nézve, hogy az igazgatóság a maga tennivalóinak egy részével végrehajtóbizottságot bízhat meg. A bankrészvénytársaság alapszabályai — a 23. §-ban — tartalmaznak is ilyen rendelkezést ;. e szerint a rendelkezés szerint : jogában áll az igazgatóságnak hatáskörének egy részét és az ügyek intézését a kebeléből választott végrehajtóbizottságra átruházni, a végrehajtóbizottság ténykedéseiért azonban az igazgatóság felelős. Ámde a meg nem támadott tényállás szerint az elől említett végrehajtóbizottságot nem az igazgatóság választotta az alapszabályok 23. §-a alapján, hanem a részvényeseknek a közgyűlés fogalma alá nem vitásan nem vonható magántermészetű összejövetele választotta és bízta meg. A szóbanforgó végrehajtóbizottság tehát a részvényesektől kapott megbízásából kifolyólag a megbízásra vonatkozó jogszabályok szerint és annak keretei között csakis a megbízó részvényeseknek volt felelős, de nem