Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

60 Hitel jogi Döntvénytár. III. (Kúria 1929 márc. 14. P. IV. 4032/1928. sz.) Indokok : A 8454/1920. M. E. számú rendelet értelmében nyilvános mozgófényképüzem gyakorlásához belügyminiszteri engedély szükséges, ily engedély nélkül nyilvános mozgófényképelőadások tartása pedig kihágás. izzómban a való helyzetet ismerő illetékes hatóságnak az alperes eljárását illetően kifejezésre juttatott magatartásából az következik, hogy az alperes szabálytalannak jelentkező eljárása nem minősíthető sem jogsértő szándékkal, sem gondatlanságból tanusítottnak. Minthogy pedig az 1923. V. tc. 1. §. értelmében a meg nem engedett módon való üzleti versenyzésből folyóan csak akkor származik kártérítési felelősség, ha a versenyző fél terhére a szándékosság vagy gondatlanság, megállapítható : adott esetben e tényelem hiányában az alperes kártérítési felelőssége megállapításának helye nincs. IV. (Kúria 1929 febr. 5. P. IV. 4025/1928. sz.) Indokok : Az alperesnek ez a cselekménye a Tvt. 13. §-ában meghatározott hírnév- és hitelrontási cselekmény tényálladékát megvalósítja, mert felperesnek az alperes terhére ekként megállapított cselekménye elkövetési idejében villanyszerelői ipar gyakorlására jogosító iparengedélye volt, mert az irányadó tényállás szerint abban az időben sem felperesnek, sem a v—i többi villanyszerelőnek ily hatósági engedélye nem volt, és mert abban az időben a v—i villanyhálózat kiépítése csak folyamatban volt és a villanyvilágítás megkezdése csak később történt, és előrelátható volt, hogy addig, amíg V. községben a villanyszerelési munkálatok befejeztetnek, a felperes éppúgy, mint a többi v—i villanyszerelő, ha szükségessé válik — amint az valóban meg is történt — a megfelelő hatósági engedélyt megszerzi, következésképpen az alperes azzal, hogy a felperesre vonatkozóan azt állította, hogy ott, ahol ő szereli fel a villanyt, azt nem fogják belekapcsolni, verseny céljára, azaz abból a célból, hogy V. közönségét a versenytársa, a felperes, hátrányára a maga üzleti vállalkozása javára az üzleti tisztességet érintő módon megnyerje, és versenytársának, a felperesnek, az ipari és üzleti forgalomban elfoglalt helyzetét a szakmabeli foglalkozása gyakorlására való alkalmasságának megtámadásával, annak vevő- és rendelőkörét megbontsa és meg-