Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

Hiteljogi Döntvénytár. 61 félemlítse, valótlan tényt híresztelt, és mert e valótlan tény híresztelése az adott körülmények között a felperes versenyvállalatának hitelét és jóhírnevét veszélyeztette. Ezeknél fogva a fellebbezési bíróság azzal, hogy az alperes e cselekménye folytán ennek terhére az üzleti tisztesség szabta korlátoknak a Tvt. 13. §-ában meghatározott hírnévrontás útján való áthágását megállapította és ennek folytán az alperest abbanhagyásra, valamint az ítéletében helyesen kifejtett okokból a szándékosság fennforgása következtében a Tvt. 35. §-ának második bekezedése alapján az ítéletében meghatározott elégtételadásra kötelezte, anyagi jogszabályt nem sértett. Közkereseti társaság. 29. I. A közkereseti társaság jogerős marasztalása után perelt társasági tag nem védekezhetik az előző per befejezése előtt keletkezett tényekkel azon az alapon, hogy azokról csak annak befejezése után szerzett tudomást, mert ez csak perújítási ok. — II. A társasági tag magánhitelezője által a társaság feloszlatására indított perben előkészítőirattal közölt felmondás pótolja a perindítás előtt elmulasztott felmondás hiányát. I. A felperes a közkereseti társaság ellen hozott marasztaló ítélet alapján a társaság tagjai ellen perel. Az alperesek csak az előző per befejezése után tudomásukra jutott tények alapján kívánnak védekezni. A Kúria az alperesek felülvizsgálati kérelmét elutasítva, kimondja, hogy az előző per befejezése után kifogásokra alkalmas tényekről való tudomásszerzés csak az abban hozott végítéletnek perújitási keresettel való megtámadására szolgálhat, de a tag az ellene indított perben a szóbanforgó kifogással nem védekezhetik. A Kúria ítéletében kijelentett ez az elvi álláspont nyilvánvalóan nem akarja érinteni azt, hogy a tagok az őket személyesen — ad personam — illető kifogásokat (elengedés, stb.) s a társaság ellen hozott ítélet után keletkezett jogmegszüntető tényeket (fizetés, beszámítás, újítás), az ellenök folyó perben érvényesíthetik (Nagy Ferenc : A kereskedelmi jog kézikönyve 268. o. 9. j.)II. A tag magánhitelezőjével szemben, az alperesi közkereseti társaság feloszlatására irányuló keresetével szemben utóbbi azzal védekezik, hogy a felperes a társaságot nem mondotta fel az üzleti év eltelte előtt félévvel. •— A Kúria az alperesek felülvizsgálati kérelmét elutasítva, a keresetnek helyt ad azon alapon, hogy a felperes előkészítőiratában az üzleti év végét több mint félévvel megelőzően felmondási szándékát világosan közölte. I. (Kúria 1929 márc. 6. P. IV. 4585/1928. sz.) Indokok : Anyagi jogi szabály, hogy a közkereseti társaság ellen hozott marasztaló ítélet jogereje kiterjed a társaság tag-