Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

Hiteljogi Döntvénytár. 73. §. 1. c) pontja, illetve az 1914 : XVII. tc. 54. §. 3. pontja alapján a létszámból törölte, helyesen minősítette a fellebbezési bíróság jogellenesnek. Alperes ama ténye, hogy felperest három hónapon át táppénzben részesítette, a mellett szól, hogy az alperes maga sem tekintette felperes elmaradását igazolatlannak, mert különben a szolgálati szabályzat 24. §-ának 4. bekezdésére tekintettel a felperestől a táppénzt nyilván megvonta volna. De a főorvosi vizsgálat eredménye s felperes közvetlen főnökének fenthivatkozott kijelentése után a felperes igazolatlan elmaradásáról csak akkor lehetett volna szó, ha az alperes illetékes szerve a felperest a szolgálat teljesítésére felhívta és felperes ennek a felhívásnak jogosulatlanul eleget nem tett volna. Mindezeknél fogva a kereseti jogalapnak az 1914 : XVII. tc. 55. §-a alapján történt megállapítása az anyagi jogot nem sérti, és annak a körülménynek, hogy felperes a létszámból történt törlése miatt öt év múlva lép fel keresettel, csak a marasztalás mérvére lehet kihatása. III. (Kúria 1929 márc. 19. P. II. 91/1928. sz.) Indokok : E tényállás alapján anyagi jogszabálysértés nélkül mondta ki a fellebbezési bíróság, hogy felperesnek a létszámból való törlése jogosan történt ; mert felperes a hozzá intézett felhívás ellenére három nap alatt szolgálatra nem jelentkezett, az üzletvezetőség a hatvani állomásfőnök jelentése alapján felperesnek 1922 február 15-iki hatállyal a létszámból való törlését elrendelni jogosult volt. Az, hogy felperes részére 1922 április 15-ike után táppénz utaltatott ki és élelmezési jegyek lettek részére kiszolgáltatva, onnan származhatott, hogy a létszámból való törlés a betegsegélyző pénztárnál és az ellátási jegyeket kezelő hivatalnál nem volt kellő időben bejelentve ; ez a körülmény azonban — amint azt a fellebbezési bíróság kimondta — a létszámból való törlés hatályosságát nem érinti. Biztosítási ügylet. 22.I. A kár megállapítása végett kiküldött szakértők által választott elnök döntését indokolni kikötés nélkül is köteles, döntése ennek híján kár megállapítás alapjául nem szolgálhat. — II. A biztosított nem követelheti a kár megtérítését, ha a neki kézbesíteni kívánt kötvény átvételét